Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 по делу n А70-12017/2009. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 июля 2012 года

                              Дело №  А70-12017/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  11 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  18 июля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей  Смольниковой М.В., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-3865/2012) общества с ограниченной ответственностью «ЛигаСтрой» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 12 апреля 2012 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Тюменьспецкомплект» к обществу с ограниченной ответственностью «ЛигаСтрой» о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок должника в рамках дела № А70-12017/2009 (судья Доронин С.В.) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Тюменьспецкомплект» (ОГРН 1027200801693, ИНН 7202098802),

при участии в  судебном заседании представителей:

от ООО  «ЛигаСтрой» - Захарова Н.В. (по доверенности от 26.05.2012, срок 3 месяца);

от конкурсного управляющего ОАО «Тюменьспецкомплект» - Лапшин А.Е. (по доверенности от 26.05.2012 сроком на 2 месяца);

От Свистунова В.П. - Важенина (по доверенности от 06.10.2011 сроком на 3 года);

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.04.2010 ОАО «Тюменьспецкомплект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Пермякова М.Н.

Определением от 08.07.2010 Пермякова М.Н. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Тюменьспецкомплект», конкурсным управляющим утвержден Пушкарев Д.А.

Определением от 12.05.2011 Пушкарев Д.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Тюменьспецкомплект, конкурсным управляющим утверждена Баранова Н.И.

Определением от 31.01.2012 Баранова Н.И. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Тюменьспецкомплект.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.02.2012 конкурсным управляющим ОАО «Тюменьспецкомплект» утвержден Кравченко И.В.

Конкурсный управляющий Баранова Н.И. обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлениями об оспаривании сделок должника: договора купли-продажи от 24.11.2008, заключенного между ОАО «Тюменьспецкомплект» и ООО «ЛигаСтрой», акта взаимозачета № 00000001 от 15.12.2008, заключенного между ОАО «Тюменьспецкомплект» и ООО «ЛигаСтрой».

В рамках рассматриваемого заявления суд первой инстанции определением от 12.12.2011 по настоящему делу назначил судебно-экономическую экспертизу, на разрешение эксперта  был поставлен вопрос - какова рыночная цена нежилого помещения - двухэтажное здание с цоколем и мансардой, площадью 1149,2 кв.м., расположенного по адресу: г.Тюмень, ул. Одесская, 32, литер А, на момент заключения между ОАО «Тюменьспецкомплект» и ООО «ЛигаСтрой» договора купли-продажи от 24.11.2008.

Определением суда от 19.01.2012 производство по заявлениям конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника (договор купли-продажи от 24.11.2008, акт взаимозачета №00000001 от 15.12.2008) в рамках дела №А70-12017/2009 приостановлено до окончания проведения экспертизы.

В связи с поступлением в суд экспертного заключения от 12.03.2012, определением суда от 16.03.2012 производство по заявлениям возобновлено.

До рассмотрения заявлений по существу конкурсным управляющим  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлен отказ от заявления о признании недействительным акта взаимозачета №00000001 от 15.12.2008.

Суд первой инстанции, установив, что данный отказ от заявления не противоречит закону, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, принял его.

Определением от 12.04.2012 по делу № А70-12017/2009 Арбитражный суд Тюменской области принял отказ конкурсного управляющего от заявления о признании недействительным акта взаимозачета № 00000001 от 15.12.2008, производство по заявлению в этой части прекратил; признал договор купли-продажи от 24.11.2008, заключенный между ОАО «Тюменьспецкомплект» и ООО «ЛигаСтрой», недействительным, применил последствия недействительности сделки, взыскав с ООО «ЛигаСтрой» в пользу ОАО «Тюменьспецкомплект» 43 655 000 рублей, также суд первой инстанции взыскал с ООО «ЛигаСтрой» в пользу ОАО «Тюменьспецкомплект» 4 000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ООО «ЛигаСтрой» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения заявленных конкурсным управляющим ОАО «Тюменьспецкомплект» требований о признании договора купли-продажи от 24.11.2008 недействительным и применении последствий ее недействительности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражения относительно проверки определения суда первой инстанции только в обжалуемой части не поступили, суд апелляционной инстанции проверяет его в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы (пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

ООО «ЛигаСтрой» представило дополнения к апелляционной жалобе, которые приобщены к материалам дела.

В обоснование апелляционной жалобы и дополнений к ней ООО «ЛигаСтрой» указывает, что суд первой инстанции не оценил представленные ответчиком в материалы дела отчет № 11 от 05.11.2008, инвентарную книгу должника ОАО «Тюменьспецкомплект».

При рассмотрении вопроса о рыночной стоимости недвижимого имущества суд ограничился только ссылкой на отчет от 19.03.2012, при этом суд не рассмотрел возражения ответчика о том, что вторичная оценка была проведена фактически в отношении другого имущества. Считает отчет эксперта ООО «ЗСК «Центр» Соловьевой Н.В. от 12.03.2012 недостоверным доказательством.

Считает, что суд не рассмотрел возражения ответчика относительно балансовой стоимости имущества на момент совершения оспариваемой сделки, согласно сведениям которого, сделка не являлась крупной.

По мнению подателя жалобы, в целях квалификации спорного договора как ничтожного суду необходимо было установить наличие осведомленности сторон о заведомо заниженной стоимости недвижимого имущества, которое судом не установлено.

По мнению подателя жалобы, суд, определяя последствия недействительности сделки, не принял во внимание встречное предоставление со стороны ООО «ЛигаСтрой» в размере 18 000 000 руб. в результате зачета встречных требований по акту № 00000001 от 15.12.2008 (от оспаривания которого в рамках настоящего обособленного спора должник отказался).

В отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к нему конкурсный управляющий ОАО «Тюменьспецкомплект» Кравченко И.В. просит обжалуемое определение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

В заседании суда апелляционной инстанции ООО «ЛигаСтрой» поддержал доводы апелляционной жалобы.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, открытом 04.07.2012 с использованием систем видеоконференции, был объявлен перерыв до 11.07.2012.

После перерыва судебное заседание было продолжено без обеспечения такой связи за отсутствием технической возможности.

На вопрос суда представитель заявителя жалобы пояснила, что у ООО «ЛигаСтрой» отсутствует здание (объект продажи по спорному договору) в связи с его отчуждением, а равно отсутствуют денежные средства в присужденном судом первой инстанции в порядке реституции размере.

От конкурсного управляющего ОАО «Тюменьспецкомплект» Кравченко И.В. поступило заявление об отказе от заявления в части требования о применении последствий недействительности договора купли-продажи от 24.11.2008 в виде взыскания с ответчика 43 655 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ конкурсного управляющего ОАО «Тюменьспецкомплект» Кравченко И.В. от части заявленных требований, как не нарушающий права других лиц и не противоречащий закону, мотивированный  намерением использовать другой способ защиты имущественных прав, нарушенных отчуждением имущества. Принимая отказ  от требований в этой части, суд учитывает пояснения об отсутствии у ООО «ЛигаСтрой» как объекта, так и достаточных  денежных средств.

Последствием отказа от исковых требований и его принятия судом апелляционной инстанции является прекращение производства по делу в соответствующей части (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к ней, отзыв на апелляционную жалобу и дополнения к нему, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене в части отказа от требований о применении последствий недействительности сделки, а в остальной части - подлежащим оставлению без изменения.

По утверждению ответчика, ОАО «Тюменьспецкомплект» с 04.09.2007 находилось в договорных отношениях с гражданином Гаджибутаевым Д.А. (займодавцем), от которого получило заем в размере 18 500 000 руб.

В связи с тем, что заемная сумма ОАО «Тюменьспецкомплект» не была возвращена займодавцу, гражданин Гаджибутаев Д.А. по договору уступки права требования от 17.11.2008 передал ООО «ЛигаСтрой» право требования с ОАО «Тюменьспецкомплект» указанных денежных средств.

Письмом от 19.11.2008 № 592/01-05 ОАО «Тюменьспецкомплект» сообщил ООО «ЛигаСтрой» о невозможности возвратить сумму займа и в качестве погашения задолженности предложил ответчику спорное нежилое строение.

24.11.2008 ОАО «Тюменьспецкомплект» (Продавец) и ООО «ЛигаСтрой» (Покупатель) заключили договор купли-продажи, в соответствии с п. 1.1. которого Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель оплатить и принять в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: нежилое строение, 2-этажное с цоколем и мансардой, общей площадью 1 149,2 кв.м., расположенное по адресу: Тюменская область, г.Тюмень, ул. Одесская, д.32.

Нежилое строение расположено на земельном участке по адресу: г.Тюмень, ул. Одесская - Харьковская, с кадастровым номером 72:23/02/21/001:0054 на основании договора аренды земельного участка №23-20/461 от 27.04.2004 между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и ООО «АРГО».

В соответствии с п. 2.1. договора купли-продажи от 24.11.2008 общая цена здания установлена в размере 18 000 000 руб.

В пункте 2.3 договора купли-продажи от 24.11.2008 стороны установили, что оплата по договору купли-продажи производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо внесения в кассу истца в срок до 31.12.2008.

В дополнительном соглашении от 03.12.2008 к договору купли-продажи продавец и покупатель указали, что на момент подписания этого соглашения расчет произведен полностью.

15.12.2008 стороны подписали акт взаимозачета № 00000001, в соответствии с которым между сторонами произведён взаимозачёт на сумму 18 500 000 руб. До проведения взаимозачёта, согласно акту, задолженность ОАО «ТСК» перед ООО «ЛигаСтрой» по договору уступки прав составляла 18 500 000 руб., задолженность ООО «ЛигаСтрой» перед ОАО «ТСК» по договору купли-продажи нежилого здания составляла также 18 500 000 руб.

Право собственности ООО «ЛигаСтрой» на указанный объект зарегистрировано (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.12.2011 № 01/026/2011-101).

Указанные обстоятельства также были установлены постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 по делу № А70-2565/2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда от 27.12.2011 по делу № А70-2565/2011.

Полагая, что оспариваемой сделкой нарушены права и законные интересы кредиторов ОАО «Тюменьспецкомплект», конкурсный управляющий ОАО «Тюменьспецкомплект» со ссылкой на статьи 10, 168 ГК РФ обратился с настоящим заявлением (с учетом последующих уточнений) в Арбитражный суд Тюменской области.

Заявление конкурсного управляющего ОАО «Тюменьспецкомплект» судом первой инстанции удовлетворено.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции соглашается с изложенными в обжалуемом определении выводами, исходя из следующего.

Оспариваемая сделка совершена 24.11.2008.

Федеральный закон от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступил в силу с 05.06.2009 (часть 1 статьи 5 указанного закона), таким образом, в данном случае, в отношении оснований недействительности сделки, совершенной до дня вступления его в силу, с учетом разъяснений, данных в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 № 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в данном случае применению подлежат положения статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Закона о банкротстве, сделка, совершенная