Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 по делу n А75-322/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.02.2011 по делу № А75-11143/2010.

В своей апелляционной жалобе ООО «ЭСР» ссылается на решение арбитражного суда ХМАО - Югры от 02.09.2011 по делу № А75-5914/2011, которым удовлетворено заявление ООО «ЭСР» о признании незаконным действий судебного пристава - исполнителя по вынесению постановлений об обращении взыскания на денежные средства.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ  вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Тот факт, что действия судебного пристава — исполнителя по вынесению постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника признаны судом незаконными не может являться основанием для не исполнения решения суда, поскольку согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Однако в данном случае обязательство должника ООО «ЭСР» перед взыскателем ООО «Ассоциация транспортников Сибири» прекратилось с момента перечисления взыскателю денежных средств, взысканных судебным приставом - исполнителем принудительно.

Денежные средства в размере 25 496 271, 91 рублей отделом судебных приставов по г. Сургуту перечислены на счет взыскателя, то есть Управление не сможет возвратить денежные средства должнику, поскольку указанные денежные средства законно переведены взыскателю и законно находятся у взыскателя.

Кроме того, возврат взысканных денежных средств повлечет нарушение прав ООО «Ассоциация транспортников Сибири» взыскателя по исполнительному производству, права которого были нарушены ООО «ЭСР» не исполнением в добровольном порядке обязательства.

При названных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности вывода суда первой инстанции о том, что права и законные интересы ООО «ЭСР» оспариваемыми действиями не нарушены, поскольку обязанность его предшественника по уплате денежных средств в пользу ООО «АСТ» установлена вступившим в законную силу судебным актом. Таким образом, руководствуясь положениями статьи 198 АПК РФ апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований заявителя, что влечет отказ в удовлетворении апелляционной жалобы Общества.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «ЭСР» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.04.2012 по делу №  А75-322/2012 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер