Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 по делу n А75-9753/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим, денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

Следовательно, имеет значение не срок возникновения обязательства по внесению арендных платежей, а период времени пользования арендованным имуществом.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязательство ЗАО «Таркус» оплатить арендную плату за апрель, май (до 13.05.2010) 2010 года возникло до принятия заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом), то есть данное денежное обязательство не может быть отнесено к текущим платежам.

Следовательно, требование о взыскании 231 000 руб. подлежит рассмотрению  только в рамках дела о банкротстве, обратное может повлечь нарушение прав иных кредиторов ЗАО «Таркус».

Ссылка истца на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.06.2011 по делу № А75 -4230/2010, которым  отказано во включении требования в сумме 387 750 руб. в реестр требований кредиторов ЗАО «Таркус», не может быть принята судом апелляционной инстанции по вышеуказанным обстоятельствам, а также в силу того, что из данного определения не следует безусловной тождественности оснований заявленных требований по делу № А75-4230/2010 с требованиями по настоящему делу (№ А75-9753/2011).

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 марта 2012 года по делу № А75-9753/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Н.В. Тетерина

Н.А. Шарова