Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 по делу n А70-1952/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 июля 2012 года

                                       Дело №  А70-1952/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  11 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  18 июля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей  Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4665/2012) дочернего открытого акционерного общества «Спецгазавтотранс» ОАО «Газпром» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 18 апреля 2012 года вынесенное по делу №  А70-1952/2012 (судья Опольская И.А.) по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Драмер Рус» (ОГРН 1027739904411, ИНН  7704540178) о признании его несостоятельным (банкротом),  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Драмер Рус» (далее по тексту – ООО «Драмер Рус») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 18.04.2012 по делу № А70-1952/2012 Арбитражный суд Тюменской области ввел в отношении ООО «Драмер Рус» процедуру наблюдения; утвердил временным управляющим имущества ООО «Драмер Рус» Шадрина Алексея Александровича; назначил рассмотрение вопроса о несостоятельности (банкротстве) ООО «Драмер Рус» по существу на 03.09. 2012 в 09 часов 30 минут.

Не согласившись с вынесенным определением, Дочернее ОАО «Спецгазавтотранс» ОАО «Газпром» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что требования должника о признании его банкротом являются необоснованными. Считает возможным погашение требований кредиторов в рамках исполнительного производства, со ссылкой на представленный им в материалы дела отчёт об оценке здания физкультурно-оздоровительного центра, согласно которому стоимость имущества составила около 461 000 000 рублей. По мнению подателя жалобы, данных денежных средств достаточно для погашения требований кредитора по возбуждённому исполнительному производству.

Дочернее ОАО «Спецгазавтотранс» ОАО «Газпром» считает незаконным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об объявлении перерыва для представления ходатайства о фальсификации представленных должником доказательств.

В представленном до начала судебного заседания отзыве ООО «Драмер Рус» и временный управляющий ООО «Драмер Рус» Шадрин А.А. просят оставить обжалуемое определение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Драмер Рус» зарегистрировано 14.05.2005 Государственным учреждением Московская регистрационная палата за основным государственным регистрационным номером 1027739904411, присвоен индивидуальный номер налогоплательщика 770450178, на налоговый учёт в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 2 поставлен на учёт 24.06.2011.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А71-12971/2010 подтверждается задолженность общества в размере 81 394 106 руб. 44 коп. перед ДОАО «Спецгазавтотранс» ОАО «Газпром» (по мировому соглашению). Задолженность общества перед  ООО «Инкомтрейд» в сумме 200 000 000 руб. подтверждается договором процентного займа № 3/L-01,10.09/П от 01.10.2009 и платежными поручениями на перечисление суммы займа, исполненными банком.

В силу положений, предусмотренных статьёй 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве), должник вправе подать в арбитражный суд заявление должника в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок.

ООО «Драмер Рус» обратилось в суд с настоящим заявлением, которое мотивировано тем, что у ООО «Драмер Рус» имеется задолженность в размере 281 394 106,44 рублей, при этом имущества у должника недостаточно для погашения кредиторской задолженности. У общества имеется только один объект недвижимости, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов в случае его реализации. Дальнейшая хозяйственная деятельность невозможна.

Заявление ООО «Драмер Рус» принято к производству арбитражным судом Тюменской области. Определением от 16.03.2012 возбуждено производству по делу о банкротстве № А70-1952/2012, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований ООО «Драмер Рус» на 16.04.2012.

Определением от 18.04.2012 по делу № А70-1952/2012  в отношении ООО Драмер Рус» введено наблюдение, утвержден временный управляющий Шадрин А.А., рассмотрение дела о несостоятельности назначено на 03.09.12 .

Также в Арбитражный суд Тюменской области обратилось Дочернее ОАО «Спецгазавтотранс» ОАО «Газпром» с заявлением о признании должника банкротом, которое принято судом к рассмотрению в порядке статьи 42 Закона о банкротстве в качестве вступления в дело о банкротстве и подлежащего рассмотрению в качестве требования о признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов требований в размере 85 262 371,44 рублей.

 В соответствии с пунктом 8 статьи 42 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

Определением от 05.04.2012 указанное заявление принято в качестве заявления о вступлении в дело № А70-1952/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Драмер Рус» и назначено к рассмотрению на 02.05.2012.

Определением от 02.05.2012 требования Дочернего ОАО «Спецгазавтотранс» ОАО «Газпром» к ООО «Драмер Рус» признаны обоснованными, в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди включено требование в размере 85 262 371,44 рублей основного долга.

Таким образом, предметом настоящего апелляционного обжалования является определение от 18.04.2012 по делу № А70-1952/2012, вынесенное по заявлению должника   ООО «Драмер Рус» о признании его  несостоятельным и введении наблюдения.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требование к должнику - юридическому лицу в совокупности составляет не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Закона.

Указанный подателем жалобы такой признак как «превышение суммы обязательств должника над стоимостью его имущества» применим исключительно к физическим лицам  (пункт 1 статьи 3 ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)») и к юридическим лицам отношения не имеет.

Пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве, на который ссылается податель жалобы и который определяет признаки банкротства юридического лица, не содержит такого признака – превышение суммы обязательств должника над стоимостью его имущества.

Таким   образом, ссылка подателя жалобы указанную норму Закона о банкротстве несостоятельна.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату судебного заседания арбитражного суда.

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем 100 000 рублей и указанные требования не исполнены в течение 3-х месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В подтверждение факта неисполнения должником обязанности по уплате задолженностей в материалы дела представлены вступивший в законную силу судебный акт по делу № А71-12971/2010, а также отчёт об оценке имущества, согласно которому рыночная стоимость имущества (здания физкультурно-оздоровительного центра) составила 286 274 000 рублей, акт описи и ареста вышеназванного имущества.

Согласно бухгалтерскому балансу за 2011 год  сумма требований кредиторов ООО «Драмер Рус» составляет 308 516 000 рублей (в том числе, 209 431 000 рублей задолженности по договору займа (кредитор - ООО «Инкомтрейд»), 99 085 000 рублей кредиторской задолженности в том числе 81 394 104,44 рублей задолженности по мировому соглашению (кредитор ДОАО «Спецгазавтотранс» ОАО «Газпром»), утвержденному Арбитражным судом Удмуртской Республики от 29.03.2011 по делу № А71-12971/2010 Г30).

Как указывает должник в отзыве на апелляционную жалобу, указанная сумма не является окончательной, поскольку в настоящее время в Арбитражный суд предъявлены требования иных кредиторов о включении их требований в реестр требований кредиторов должника на сумму 133 542 804 руб. 38 коп.

Из материалов дела следует, что у должника имеется имущество в виде здания физкультурно-оздоровительного центра, введенного в эксплуатацию, балансовой стоимостью 326 169 164, 48 рублей, на которое в настоящее время наложен арест в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по мировому соглашению по делу № А71-12971/2010 Г30.

Таким образом, материалами дела подтверждается отсутствие у должника достаточных денежных средств и ликвидного имущества для погашения имеющейся у него задолженности. Обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника.

Таким образом, принимая во внимание наличие задолженности перед кредиторами,  отсутствие (на момент проверки обоснованности требования заявителя) доказательств ее погашения, рыночную стоимость единственного актива предприятия - недвижимого имущества (существенно меньшую, по сравнению с кредиторской задолженностью), за счет которого велась хозяйственная деятельность должника, арест данного объекта недвижимости, отсутствие иных источников дохода  у  ООО  «Драмер  Рус»,  суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о наличии у должника признаков банкротства.

Установив, что просроченная свыше трех месяцев задолженность превышает 100 000 рублей, суд вынес определение о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения и об утверждении временного управляющего.

Восьмой арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции соответствующими действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам