Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 по делу n А70-11203/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

амортизации, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

В силу статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Из материалов дела следует, что отчет от 09.07.2010 № 166-02/10 по определению стоимости ущерба, в установленном порядке не оспорен и не признан недействительным.

Ссылаясь на том, что среднерыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21093, указанная оценщиком, является завышенной, соответствующих доказательств ответчик суду первой инстанции не представил.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению такой стоимости в порядке статьи 82 АПК РФ ответчик суду первой инстанции не заявил. Ходатайства о проведении судебной экспертизы в порядке части 3 статьи 268 АПК РФ суду апелляционной инстанции также не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Отсутствие своевременного представления доказательств, обосновывающих возражения на иск, суду первой инстанции и представление их только суду апелляционной инстанции, расценивается судом апелляционной инстанции в качестве ненадлежащего пользования ответчиком предоставленными законом процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Такие последствия для ответчика следуют в отказе в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов и рассмотрении дела по имеющимся доказательствам.

Поскольку выводы оценщика, содержащиеся в отчете от 09.07.2010 № 166-02/10, ответчиком не опровергнуты, суд апелляционной инстанции считает, что указанный отчет является надлежащим доказательством по настоящему делу.

В настоящем деле истец доказал и обосновал наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Принимая во внимание изложенное, с учетом размера причиненного истцу ущерба и выплаченного ему страхового возмещения, суд первой инстанции обоснованно посчитал исковые требования АТХ при ГУВД Тюменской области подлежащими удовлетворению в размере 65 140 руб. (105 140 – 40 000).

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба частного предприятия «СВС-ТРАНС» оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 14 марта 2012 года по делу № А70-11203/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.В. Веревкин

А.Н. Глухих