Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 по делу n А75-4718/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает такие уточнения только в случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Истец по сути никаких новых требований к ответчику не заявил, основания требований не изменял (в обоснование иска истец сослался на нормы Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ), а лишь уточнил стоимость доли, которую просит взыскать. Ответчик не обосновал, каким образом указанное обстоятельство нарушило его права. Кроме того, в судебном заседании, в котором истец уточнил размер исковых требований, присутствовал представитель ответчика, который каких-либо возражений относительно исковых требований, в том числе относительно размера требований не заявил, обоснованного контррасчёта действительной стоимости доли истца не представил. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, в том числе заключение эксперта № 0000.394 от 14.04.2012, пришел к правильному выводу, что действительная стоимость доли истца составляет 2 800 000 руб.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно взыскал с ООО «НИПИ МП» в пользу Сабиров А.Ш. действительную стоимость доли в уставном капитале общества в размере 2 800 000 руб.

Решение вынесено при полном, всестороннем, объективном исследовании обстоятельств дела, представленных в дело доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в связи с оплатой государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.05.2012 по делу № А75-4718/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семёнова