Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 по делу n А46-17702/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 июля 2012 года

                                                      Дело №   А46-17702/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  12 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  19 июля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сердитовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3788/2012) Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска (далее – ГУ – УПФ РФ в ЦАО г. Омска; заинтересованное лицо; орган Пенсионного фонда РФ)

на решение Арбитражного суда Омской области от 23.03.2012 по делу № А46-17702/2011 (судья Стрелкова Г.В.), принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя Куртукова Сергея Семёновича (далее – предприниматель; заявитель)

к ГУ – УПФ РФ в ЦАО г. Омска,

о признании недействительными постановления от 02.11.2011 № 06500190014866 и акта камеральной проверки от 17.06.2011 № 06500130009545,

при участии в судебном заседании:

от органа Пенсионного фонда РФ – представитель не явился, лицо времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом;

от предпринимателя – лично Курутков С.С. (личность удостоверена паспортом гражданина РФ),

установил:

индивидуальный предприниматель Куртуков С.С. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к ГУ – УПФ РФ в ЦАО г. Омска, в котором просил признать недействительными:

- постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя) от 02.11.2011 № 06500190014866;

- акт камеральной проверки от 17.06.2011 № 06500130009545.

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.03.2012 признано недействительным постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя) от 02.11.2011 № 06500190014866.

Производство по требованию о признании недействительным акта камеральной проверки от 17.06.2011 № 06500130009545 прекращено.

Удовлетворяя требование о признании недействительным постановления, суд первой инстанции исходил из недоказанности правомерности перехода к стадии взыскания задолженности за счет имущества, поскольку не была исчерпана возможность её взыскания за счет денежных средств в банках.

Прекращая производство по делу в части признания недействительным акта камеральной проверки, суд первой инстанции исходил из того, что он не является ненормативным правовым актом.

В апелляционной жалобе ГУ – УПФ РФ в ЦАО г. Омска просит решение арбитражного суда отменить в части признания недействительным постановления от 02.11.2011, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленного предпринимателем требования отказать.

Податель апелляционной жалобы ссылается на то, что предприниматель письменно не сообщил органу Пенсионного фонда об открытии расчетного счета, в связи с чем, заключает заинтересованное лицо, вследствие поведения самого заявителя нарушен пункт 1 части 3 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ).

ГУ – УПФ РФ в ЦАО г. Омска, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило.

Предприниматель в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в суде апелляционной инстанции просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное заседание проведено в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие органа Пенсионного фонда РФ.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на апелляционную жалобу, заслушав заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска была проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов на основании представленного 17.06.2011 заявителем расчета за 2010 год,  по результатам которой составлен акт проверки от 17.06.2011 № 06500130009545.

По результатам рассмотрения материалов проверки заинтересованное лицо вынесло решение от 15.07.2011 № 065 001 11 РК 0007290, которым индивидуальный предприниматель Куртуков С.С. привлечен к ответственности по части 1 статьи 46 Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ в виде штрафа в сумме 2400 руб. 55 коп., начислены по состоянию на 17.06.2011 пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 464 руб. 52 коп., на обязательное медицинское страхование в сумме 536 руб. 52 коп., предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 12 002 руб. 76 коп., в том числе: на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 10 392 руб., на обязательное медицинское страхование в сумме 1 610 руб. 76 коп., указанные выше пени и штраф.

Требованием от 06.06.2011 № 06500140102877 предпринимателю в срок до 28.06.2011 было предложено уплатить указанные в решении от 15.07.2011 № 065 001 11 РК 0007290 штрафы, пени и недоимку.

Уточненным требованием от 19.08.2011 № 06500140147669 было аннулировано требование от 06.06.2011 № 06500140102877, предпринимателю в срок до 09.09.2011 было предложено уплатить в Пенсионный фонд Российской Федерации штраф в сумме 2 400 руб. 55 коп.

Постановлением от 02.11.2011 № 06500190014866 заинтересованное лицо произвело взыскание за счет имущества заявителя 2 400 руб. 55 коп. штрафа в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Считая, что вышеупомянутое постановление и акт камеральной проверки ГУ – УПФ РФ в ЦАО г. Омска не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы индивидуального предпринимателя Куртукова С.С., последний обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

23.03.2012 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено, суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой ГУ – УПФ РФ в ЦАО г. Омска части.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах урегулированы Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ.

Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ в главе 9 установлен порядок принудительного исполнения обязанности по уплате страховых взносов, пени и штрафов.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 19 вышеназванного правового акта в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя.

До принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона.

В пункте 14 статьи 19 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ определено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 20 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ в случае, предусмотренном частью 14 статьи 19 настоящего Федерального закона, орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона.

Решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, пеней и штрафов.

Из системного анализа процитированных выше норм следует, что процедура принудительного взыскания обязательных платежей подлежит применению, во-первых, при наличии у страхователя недоимки по страховым взносам, штрафа, во-вторых, в четком соответствии с установленным порядком, предусматривающим совершение последовательных действий: направление требования, вынесения решения о взыскании взносов и штрафов за счет денежных средств на счетах в банке и, при отсутствии таковых, вынесение решения о взыскании обязательных платежей на счет иного имущества плательщика.

В связи с чем, при решении вопроса о законности постановления о взыскании штрафа за счет имущества индивидуального предпринимателя суд должен рассмотреть не только соответствие указанного ненормативного акта как документа законодательным установлениям, но и оценить на соответствие закону процедуру принудительного взыскания обязательных платежей.

Судом первой инстанции установлено и имеющиеся в материалах настоящего дела документы свидетельствуют, что постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) вынесено органом Пенсионного фонда РФ, минуя процедуру обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание сумм обязательных платежей за счет иного имущества страхователя возможно только при отсутствии достаточных денежных средств на счетах для погашения такой задолженности.

Сведениями об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях подтверждается, что индивидуальный предприниматель Куртуков С.С. по состоянию на 11.03.2011 имел 1 расчетный счет № 40802810400000000842, открытый в ЗАО «КБ «СИБЭС», при этом решение о взыскании штрафа за счет денежных средств страхователя и поручение органа контроля за уплатой страховых взносов на перечисление суммы штрафа ГУ - УПФ РФ в ЦАО г.Омска не выносились и в ЗАО «КБ «СИБЭС» не направлялись.

Выпиской по счету № 40802810400000000842 подтверждается, что за период с 09.09.2011 по 30.11.2011 по счету осуществлялись платежи, остаток денежных средств на счете по состоянию на 30.11.2011 составил 40 553 руб. 78 коп.

Ссылка подателя жалобы на то, что предприниматель не сообщил о наличии расчетного счета, расценивается судом апелляционной инстанцией как несостоятельная, поскольку на орган Пенсионного фонда РФ возложена обязанность по установлению наличия либо отсутствия  счетов и достаточности на счетах денежных средств.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу,