Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 по делу n А75-2486/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

поскольку у заявителя было достаточно времени для их сбора и представления в суд первой инстанции, причин препятствующих их своевременному сбору приведено не было, 

В свою очередь, в соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы (далее ПДВ) и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ выдается органом исполнительной власти (ранее Ростехнадзором, в настоящее время Росприроднадзором) на основании нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ. Нормативы устанавливаются на основании тома (проекта) ПДВ (предельно допустимых выбросов). Проект ПДВ предоставляется юридическим лицом и разрабатывается на основании данных инвентаризации.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», юридические лица, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, проводят инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Согласно подразделу 1.1 раздела 1 Методического пособия по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, введенного в действие письмом Ростехнадзора от 24.12.04 № 14-01-333, инвентаризация выбросов загрязняющих веществ (ЗВ) в атмосферу является систематизацией сведений о распределении источников выбросов на территории, количестве и составе выбросов.

Инвентаризация является основой для ведения всей воздухоохранной деятельности. Основной целью инвентаризации является выявление и учет источников загрязнения атмосферы (ИЗА), определение количественных и качественных характеристик выбросов загрязняющих веществ для:

Подготовки исходных данных для нормирования выбросов и установления нормативов предельно допустимых и временно согласованных выбросов ЗВ в атмосферу (ПДВ и ВСВ) предприятий;

контроля за соблюдением установленных нормативов выбросов.

Согласно подразделу 2.1 раздела 2 Методического пособия по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (пункт 20), разработка предельно допустимых и временно согласованных выбросов обеспечивается юридическим лицом, имеющим стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, на основе проектной документации (в отношении вводимых в эксплуатацию новых и (или) реконструированных объектов хозяйственной и иной деятельности) и данных инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (в отношении действующих объектов хозяйственной и иной деятельности).

Как установлено в судебном заседании, в ходе проведения проверки был обнаружен действующий объект - «амбар дожига» (на момент осмотра было зафиксировано сжигание газа). На «амбар дожига», расположенного в районе факела ТУ-4, являющегося источником загрязнения окружающей среды и природных ресурсов, предприятие не провело инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Из письма ООО «Нижневартовский ГПК» от 24.02.2012 следует, что 09.02.2012 на ООО «Нижневартовском ГПК» для вывода в ремонт трубопровода и предотвращения возможной аварийной остановки ДКС было произведено аварийное сжигание газа. Сведений об аварийном сжигании газа и об аварийном выбросе загрязняющих веществ (продуктов горения) в атмосферный воздух в Управление Росприроднадзора по ХМАО-Югре не представлено (л.д. 35).

При таких обстоятельствах административный орган сделал правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 8.5 КоАП РФ.

Нарушение процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, а также срока давности судом апелляционной инстанции не установлено.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Поскольку жалобы на решения арбитражного суда, принятые по делам о привлечении к административной ответственности, государственной пошлиной не облагаются, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в данном случае не распределяются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от  22.05.2012 г. по делу № А75-2486/2012 -оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер