Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 по делу n А75-556/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 июля 2012 года

                                                          Дело №   А75-556/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 июля 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулагиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2466/2012) отдела надзорной деятельности по городу Нягани и Октябрьскому району Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.03.2012 по делу № А75-556/2012 (судья Дроздов А.Н.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Группа Е4» (ОГРН 1067746688008, ИНН 7720554943) к ОНД по г. Нягани и Октябрьскому району ГУ МЧС России по ХМАО - Югре о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 28.12.2011 № 179,

при участии в судебном заседании представителей: 

от отдела надзорной деятельности по городу Нягани и Октябрьскому району Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от открытого акционерного общества «Группа Е4» - Белодедов Н.Ю. по доверенности № 014-12 от 01.01.2012 сроком действия по 31.12.2012 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

установил:

открытое акционерное общество «Группа Е4» (далее - заявитель, Общество, ОАО «Группа Е4») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления от 28.12.2011 № 179 отдела надзорной деятельности по городу Нягани и Октябрьскому району Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ОНД УМЧС, административный орган, заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.03.2012 по делу № А75-556/2012 требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обжаловал его в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Общество является генеральным подрядчиком строительства Няганской ГРЭС, (заказчик ОАО «Фортум») в соответствии с договором на проектирование, закупку, строительство/монтаж от 21.07.2009 № 5097 и договором на проектирование, закупку, возведение/монтаж энергетического острова на Няганской электростанции комбинированного парогазового цикла от 12.08.2008 № 3034 (далее – договоры подряда) (т.1 л.д.146-151).

Для производства работ заявителем в качестве субподрядной организации привлечено общество с ограниченной ответственностью «Югорскремстройгаз» (далее – субподрядная организация, ООО «Югорскремстройгаз»), с которым заключен договор на выполнение общестроительных работ № 118-09 от 28.10.2009 (далее – договор субподряда).

29.11.2011 работники субподрядной организации выполняли работы по очистке поверхностей стен объединено-вспомогательного комплекса строящейся Няганской ГРЭС, для чего был выдан наряд-допуск № 22 от 29.11.2011 на выполнение работ повышенной опасности с использованием легковоспламеняющейся жидкости (ЛВЖ) (уайт-спирит), разлитой в плотно закрывающиеся ёмкости по 0,5 литра (бутылки); ежедневное время выполнения работ с 9 до 18 часов. Наряд был согласован с ответственными лицами Общества (отдел охраны труда, пожарной безопасности и охраны окружающей среды).

Несмотря на предусмотренный порядок выполнения работ, ЛВЖ была получена разлитой не в бутылки 0,5 л., а в металлические вёдра.

Около 19 часов того же дня в месте выполнения работ гр. Бастраковым О.П. на втором этаже строящегося здания объединено-вспомогательного комплекса, расположенного по адресу: г. Нягань, п. Энергетиков территория строительной площадки Няганской ГРЭС, произошло самовозгорание паровоздушной смеси (растворитель и кислород) от неустановленного источника зажигания. В результате возникшего пожара Бастраков О.П. получил телесные повреждения.

Административным органом проведена доследственная проверка, по результатам которой 09.12.2001 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (т.1 л.д.111-114).

26.12.2011 в отношении Общества составлен протокол № 390 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1 л.д.73-74).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, административным органом 28.12.2011 вынесено постановление № 179 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей (т.2 л.д.13).

Считая оспариваемое постановление незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества, исходил из того, что к возникновению пожара привели действия субподрядной организации, которая нарушила установленный порядок проведения пожароопасных работ, а именно нарушила условия осуществления работ с легковоспламеняющейся жидкостью, предусмотренные в наряде-допуске № 22 от 29.11.2011, так как Уайт-спирит был разлит в ведра, а не в бутылки емкостью 0,5 литра. При этом, заявителем были приняты необходимые меры для соблюдения требования пожарной безопасности, а возникновение пожара произошло не по вине Общества.

В апелляционной жалобе ОНД УМЧС просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, так как считает, что именно Общество является ответственным лицом за соблюдение правил пожарной безопасности и именно заявитель виновен в возникшем пожаре, поскольку допустил мытье полов и стен горючими растворителями, что является недопустимым и запрещено Правилами пожарной безопасности.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения. Считает, что судом первой инстанции дана правильная оценка причины возникновения пожара, который произошел не по вине Общества, в связи с чем в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебное заседание апелляционного суда проведено при участии представителя ОАО «Группа Е4», поддержавшего доводы отзыва на апелляционную жалобу. Административный орган, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя Общества, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Статьей 20.4 КоАП установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.

Так, согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ) пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (часть 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ).

Содержание противопожарных правил, норм и стандартов выражается в требованиях общего и технического характера, предъявляемых к безопасности эксплуатации помещений.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и их должностными лицами, установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 № 313 (далее - ППБ 01-03) в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке (пункт 3 ППБ 01-03).

Согласно пункту 10 Правил пожарной безопасности лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Пунктом 18 ППБ-01-03 определено, что работники организаций, а также граждане должны выполнять меры предосторожности при пользовании газовыми приборами, предметами бытовой химии, проведении работ с легковоспламеняющимися (далее -ЛВЖ) и горючими жидкостями, другими опасными в пожарном отношении веществами, материалами и оборудованием.

Пролитые на пол лакокрасочные материалы и растворители следует немедленно убирать при помощи опилок, воды и др. Мытье полов, стен и оборудования горючими растворителями не разрешается (пункт 614 Правил пожарной безопасности).

Таким образом, действующими Правилами пожарной безопасности запрещены действия по мытью полов горючими растворителями. Лица, ответственные за соблюдение правил пожарной безопасности, в случае допущения мытья поверхностей такими горючими жидкостями, подлежат привлечению к административной ответственности на основании части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае, из материалов дела следует, что общество является генеральным подрядчиком строительства Няганской ГРЭС, (заказчик ОАО «Фортум») в соответствии с договором на проектирование, закупку, строительство/монтаж от 21.07.2009 № 5097 и договором на проектирование, закупку, возведение/монтаж энергетического острова на Няганской электростанции комбинированного парогазового цикла от 12.08.2008 № 3034 (далее – договоры подряда) (т.1 л.д.146-151).

В соответствии с пунктом 7.3 Договора № 3034 от 12.08.2008 подрядчик (ОАО «Группа Е4») несет ответственность за безопасность своих работников и работников субподрядчика на строительной площадке. При выполнении работ подрядчик обязан соблюдать и обеспечить соблюдение со стороны каждого субподрядчика выполнение требований всех применимых законов и правил по технике безопасности строительных работ. Подрядчик обязан требовать от своих работников и от работников каждого субподрядчика на строительной площадке соблюдения правил безопасности, в том числе правил пожарной безопасности.

На основании пункта 7.4 договора № 3034 от 12.08.2008 подрядчик несет ответственность за нарушения правил, установленных в отношении строительной площадки и места проведения работ, допущенные работниками, агентами, представителями подрядчика или любого субподрядчика, включая правила пожарной безопасности.

Пунктом 6.2.4 договора № 5097 от 21.07.2009 подрядчик обязан обеспечить соблюдение своим персоналом, а также персоналом субподрядчиков всех применимых правил противопожарной безопасности, в том числе наличие исправных средств пожаротушения, проведение необходимого инструктажа персонала.

В силу пункта 6.2.5 договора № 5097 от 21.07.2009 подрядчик обязан обеспечить соблюдение своим персоналом, а также персоналом субподрядчиков всех применимых правил промышленной безопасности, правил техники безопасности всеми лицами. Подрядчик несет ответственность за безопасность действий на строительной площадке для окружающей среды и населения, соблюдение правил противопожарных норм и безопасность труда.

Таким образом, в соответствии с указанными выше договорами ответственность за соблюдение и выполнение всех правил, в том числе соблюдение требований противопожарных норм своим персоналом и всеми привлекаемыми субподрядчиками при проведении строительно-монтажных работ возложена на ОАО «Группа Е4».

Как видно из установленных обстоятельств, Общество обязанность по соблюдению