Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 по делу n А75-9709/2011. Изменить решение (ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 июля 2012 года

                                                        Дело № А75-9709/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  17 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  20 июля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кундос Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3816/2012) общества с ограниченной ответственностью «Искра» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01.03.2012 по делу № А75-9709/2011 (судья Зубакина О.В), принятое по иску Департамента муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска (ОГРН 058600313914; ИНН 8622011490; место нахождения: г. Югорск, ул. 40 лет Победы, 11) к обществу с ограниченной ответственностью «Искра» (ОГРН 1028601848923; ИНН 8622002061; место нахождения: г. Югорск, ул. Промышленная, 23а) о взыскании 422 550 руб. 73 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Искра» – представителя Никифорова Ю.И. по доверенности от 25.05.2012 сроком действия три года,

от Департамента муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска  – представитель не явился,

установил:

Департамент муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Искра» (далее – ООО «Искра», ответчик) о взыскании 374 684 руб. 31 коп. основного долга, 50 866 руб. 42 коп. неустойки.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил размер исковых требований до 394 518 руб. 51 коп в части основного долга и до 55 929 руб. 24 коп. в части неустойки.

Решением Арбитражного суда  Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 марта 2012 года по делу № А75-9709/2011 исковые требования удовлетворены. С ООО «Искра»  в  пользу  Департамента  взыскано   394 518 руб. 51 коп.  основного  долга,  55 929 руб. 24 коп. неустойки. С  ООО  «Искра»  в  доход  федерального  бюджета  Российской Федерации взыскано 12 008 руб. 96 коп. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Искра» в апелляционной жалобе просит его отменить или изменить полностью или в части и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что вывод суда первой инстанции о праве арендодателя на изменение арендной платы в одностороннем порядке на основании п. 3.3 договора, заключенного сторонами, является ошибочным, поскольку в силу части 1 статьи 453 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) соглашения сторон об изменении размера арендных платежей подлежат обязательной государственной регистрации в установленном порядке. Считает, что Департаментом применены тарифы, не согласованные надлежащим образом, так как изменение размера арендных платежей может быть произведено исключительно с согласия обеих сторон договора.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Департамент, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Искра» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, на вопрос суда затруднился пояснить о наличии фактической задолженности по арендным платежам. Считает, что ответчик был ненадлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя ООО «Искра», проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.06.2009 между Департаментом (арендодатель) и ООО «Искра» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 1721, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 12 777 кв.м., кадастровый номер 86:22:00 06 001:1140, находящийся по адресу: город Югорск, Тюменская область, ул. Промышленная, 23А (строительный номер), именуемый в дальнейшем «участок», для строительства промышленной базы в границах, указанных в кадастровом плане участка (л.д. 11-16).

Договор аренды земельного участка зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам 09.07.2009 за номером 86-72-39/009/2009-356 (обратная сторона л.д. 13).

Срок аренды установлен в пункте 2.1 договора № 1721 и составляет период с 01.04.2009 по 31.12.2012.

Методика расчета арендной платы согласована сторонами в приложении № 1 к договору, ее размер установлен в пункте 3.1 и составляет 51 712 руб. 35 коп. в год (л.д. 13).

Согласно пункту 3.2 договора № 1721 арендная плата исчисляется с 01 апреля 2009  года и вносится арендатором ежеквартально равными частями от указанной в п. 3.1 договора суммы не позднее 10 числа последнего месяца текущего квартала, путем перечисления на счет истца.

Пунктом 3.3 договора № 1721 предусмотрено право арендодателя изменить размер арендной платы в одностороннем порядке в определенных случаях. При изменении размера арендной платы арендодатель обеспечивает опубликование соответствующего информационного сообщения в городской газете «Югорский вестник». Дальнейшее исчисление и уплата арендных платежей арендатором осуществляется на основании письменного уведомления от арендодателя.

В соответствии с пунктом 5.1 договора № 1721 за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

22.09.2009, 07.12.2010 и 11.11.2011 Департаментом в адрес ООО «Искра» направлены уведомления об изменении размера арендной платы по договору аренды земельного участка № 1721 от 22.06.2009 (л.д. 18-20).

Департамент и ООО «Искра» 17.03.2012 подписали дополнительное соглашение к договору аренды в связи с разделом земельного участка, по условиям которого арендатору предоставлен в аренду земельный участок площадью 5 787 кв.м., кадастровый номер 86:22:00 06001:1381, расположенный по адресу: город Югорск, Тюменская область, ул. Промышленная, 23А, предназначенный для размещения промышленной базы (л.д. 14). Пункт 3.1 договора № 1721 изложен в новой редакции: размер арендной платы за земельный участок с 30 декабря 2010 года составляет 75 477 руб. 24 коп. в год без НДС. Размер арендной платы за участок определен в приложении № 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью. Пункт 3.2 договора № 1721 также изложен в новой редакции: арендная плата за участок исчисляется и вносится арендатором ежеквартально равными частями от указанной в пункте 3.1 договора суммы до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, за исключением четвертого квартала, путем перечисления денежных средств на счет арендодателя. Стороны также внесли изменения в пункт 5.1 договора № 1721: за нарушение сроков внесения арендной платы по настоящему договору начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размере невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Доказательств государственной регистрации дополнительного соглашения от 17.03.2011 к договору № 1721 в материалы дела не представлено.

Департамент 30.06.2011 направил в адрес ООО «Искра» претензию № 01/1277 с требованием оплатить задолженность по договору аренды земельного участка № 1721 от 22.06.2011 в сумме 333 564 руб. 06 коп. в срок до 01.08.2011 (л.д. 22).

Поскольку претензия оставлена ООО «Искра» без исполнения, Департамент, ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендных платежей, обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующие обстоятельства.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав договор № 1721 от 22.06.2009, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ (аренда).

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусматривается, что земельные участки могут быть предоставлены их собственниками гражданам и организациям на праве аренды в соответствии с положениями ГК РФ и ЗК РФ.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1, части 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с частью 3 статьи 65 ЗК РФ одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

Частью 4 статьи 22 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Размер и условия внесения арендной платы установлены в разделе 3 договора от 22.06.2009 № 1721 аренды, заключенного сторонами, и приложении № 1 к названному договору.

На основании части 3 статьи 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В этой связи увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условия договора о согласованном размере арендной платы.

Вместе с тем, договор аренды, заключенный в отношении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, может содержать методику расчета размера арендной платы, которая включается в этот договор в качестве его условий в соответствии с актами органов государственной власти и местного самоуправления, принятыми в порядке, установленном часть 3 статьи 65 ЗК РФ.

Как указано выше, методика расчёта арендной платы по договору № 1721 от 22.06.2009 согласована сторонами в приложении № 1 к договору.

Данная методика после ее согласования сторонами стала условием договора аренды о размере арендной платы, поэтому изменение использованной в ней формулы возможно только в порядке, установленном часть 1 статьи 452 ГК РФ.

Изменение методики определения арендной платы в нарушение условий договора, влекущее существенное увеличение ее размера, нарушает разумный баланс частных и публичных интересов, а также принцип правовой определенности.

Исходя из вышеизложенных разъяснений Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации изменение в последующем сторонами самой методики расчета размера арендной платы возможно только в порядке, установленном частью 1 статьи 452 ГК РФ.

Направленные в адрес ответчика Департаментом уведомления от 22.09.2009 и от 07.12.2010 об изменении размера арендной платы по договору аренды земельного участка № 1721 от 22.06.2009 содержат расчёт размера арендной платы за спорный земельный участок основанный на иной методике, нежели согласованная сторонами в названном договоре.

В порядке, установленном частью 1 статьи 452 ГК РФ, изменение методики расчёта арендной платы по договору № 1721 от 22.06.2009, сторонами не производилось.

При таких обстоятельствах уведомления от 22.09.2009 и от 07.12.2010 направленные Департаментом в адрес ответчика, не являются допустимыми доказательствами изменения размера арендной платы по договору аренды земельного участка