Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 по делу n А46-1019/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 20 июля 2012 года Дело № А46-1019/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2012 года. Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2012 года. Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веревкина А.В., судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кундос Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3933/2012) открытого акционерного общества «Славянка» на решения Арбитражного суда Омской области от 27 марта 2012 года по делу № А46-1019/2012 (судья Биер Е.Б.), принятое по иску открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» (ОГРН 1045507037344; ИНН 5504097128; место нахождения: г. Омск, ул. Маяковского, 2) к открытому акционерному обществу «Славянка» (ОГРН 1097746264219; ИНН 7702707386; место нахождения: г. Москва, пл. Суворовская, 2/3) о взыскании 1 420 806 руб. 02 коп., при участии в деле в качестве третьего лица: Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «57 эксплуатационно-техническая комендатура» (войсковая часть 62682) (ОГРН 1085410001995; ИНН 5410018057; место нахождения: г. Новосибирск, п.г.т. Пашино, ул. Солидарности, 65Б), о взыскании 1 420 806 руб. 02 коп., при участии в судебном заседании: от открытого акционерного общества «Славянка» – представителя Васиной М.А. по доверенности № 699 от 22.03.2012 сроком действия до 31.12.2012, от открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» – представителя Грижневич А.А. по доверенности № 15/165 от 15.05.2012 сроком действия до 31.12.2012, от Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «57 эксплуатационно-техническая комендатура» – представитель не явился, установил: открытое акционерное общество «ОмскВодоканал» (далее – ОАО «ОмскВодоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу «Славянка» (далее – ОАО «Славянка», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 413 678 руб. 72 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 127 руб. 30 коп. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ № 15990/1 от 16.02.2010. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен абонент по государственному контракту № 15990/1 от 16.02.2010 – Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «57 эксплуатационно-техническая комендатура» (войсковая часть 62682) (далее – ФГ КЭЧ «57 ЭТК»). Решением Арбитражного суда Омской области от 27 марта 2012 года по делу № А46-1019/2012 исковые требования удовлетворены. С ОАО «Славянка» в пользу ОАО «ОмскВодоканал» взыскано 1 413 678 руб. 72 коп. задолженности и 7 127 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 27 208 руб. 06 коп. расходов по оплате государственной пошлины. Не соглашаясь с принятым судебным актом, ОАО «Славянка» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что исковые требования должны быть предъявлены и к абоненту, поскольку в дополнительном соглашении к государственному контракту предусмотрена солидарная ответственность ответчика и третьего лица. Полагает, что действует государственный контракт № 1-КЖФ от 20.07.2010 и что проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы судом первой инстанции неверно. ОАО «ОмскВодоканал» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции по настоящему делу без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. ФГ КЭЧ «57 ЭТК», надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса. В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Славянка» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ОАО «ОмскВодоканал» высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу. Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.02.2010 между ОАО «ОмскВодоканал» и ФГ КЭУ «57 ЭТК» (абонент) заключен государственный контракт № 15990/1 в редакции протокола согласования разногласий от 16.02.2010 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, предметом которого является отпуск питьевой воды на нужды объектов абонента и его субабонентов из централизованной системы питьевого водоснабжения города Омска, прием сточных вод и загрязняющих веществ от объектов абонента и его субабонентов в централизованную систему канализации города Омска (л.д. 14-16, 19). Перечень объектов абонента приведен в приложении № 1 к государственному контракту с указанием лимитов водопотребления (л.д. 17-18). Пунктом 3.2.6 контракта № 15990/1 предусмотрена обязанность абонента производить оплату услуг ОАО «ОмскВодоканал» в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом, а также оплату работ, связанных с отключением и включением ОАО «ОмскВодоканал» водопроводных вводов и (или) канализационных выпусков абонента, по дополнительным счетам, выставленным абоненту ОАО «ОмскВодоканал». Порядок расчетов определен сторонами в разделе 6 договора, согласно которому с учетом протокола согласования разногласий, расчетным периодом является месяц, в срок до 15-го числа расчетного периода абонент перечисляет на расчетный счет ОАО «ОмскВодоканал» денежные средства в счет оплаты услуг, оказанных абоненту по настоящему договору в расчетном периоде, в размере 30% лимита бюджетных обязательств, выделенных абоненту для оплаты по настоящему контракту в расчетном периоде, после окончания расчетного периода ОАО «ОмскВодоканал» выставляет абоненту счета, счета-фактуры и акты сдачи-приемки услуг за фактически оказанные абоненту в расчетном периоде услуги по договору, оплата которых должна быть произведена не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Дополнительным соглашением № 1 от 01.07.2010 к государственному контракту № 15990/1 от 16.02.2010 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, подписанным ОАО «ОмскВодоканал», ФГ КЭУ «57 ЭТК» (абонентом) и ОАО «Славянка» (плательщиком), последнее приняло на себя обязанности абонента по контракту, а также обязанности нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (л.д. 13). Согласно пунктам 3, 4 дополнительного соглашения расчеты между плательщиком и ОАО «ОмскВодоканал» по контракту производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств с расчетного счета плательщика на расчетный счет ОАО «ОмскВодоканал». Для проведения расчетов плательщик в течение 5-ти банковских дней после окончания каждого расчетного периода, установленного условиями договора, перечисляет платежным поручением через банк на расчетный счет ОАО «ОмскВодоканал» денежные средства за услуги, оказанные по контракту в истекшем расчетном периоде. Пунктом 12 дополнительного соглашения изменен номер контракта с 15990/1 на 15990/2. В пункте 16 соглашения сторонами спора согласовано условие о том, что дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания сторонами. Из материалов дела усматривается, что во исполнение условий контракта и дополнительного соглашения к нему истец в период с 30.09.2011 по 31.10.2011 в соответствии с условиями государственного контракта оказал абоненту услуги по водопотреблению и водоотведению, стоимость которых составила 1 413 678 руб. 72 коп., что подтверждается карточками лицевых счетов, в которых зафиксированы показания водомеров и объемы израсходованной воды, а также счетами-фактурами с расшифровками № Аб-119224 от 31.10.2011, № Аб-119442 от 31.10.2011 (л.д. 20-29, 30-33). ОАО «ОмскВодоканал» выставлены ОАО «Славянка» платежные требования № 119224 от 08.11.2011, № 119442 от 08.11.2011 (л.д. 34-35) Ссылаясь на неисполнение надлежащим образом ОАО «Славянка» обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском. Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующие обстоятельства. Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию параграфом 6 главы 30 ГК РФ. В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается. Как указывает истец, поскольку денежное обязательство по государственному контракту № 15990/1 от 16.02.2010 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ ответчиком не исполнено, у ОАО «Славянка» перед ОАО «ОмскВодоканал» образовалась задолженность в размере 1 413 678 руб. 72 коп. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств оплаты задолженности в спорной сумме в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. На основании части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. По правилам статьи 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Как указано выше, пунктами 3, 4 дополнительного соглашения № 1 от 01.07.2010 определено, что расчеты между плательщиком и ОАО «ОмскВодоканал» по контракту производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств с расчетного счета плательщика на расчетный счет ОАО «ОмскВодоканал». Для проведения расчетов плательщик в течение 5-ти банковских дней после окончания каждого расчетного периода, установленного условиями договора, перечисляет платежным поручением через банк на расчетный счет ОАО «ОмскВодоканал» денежные средства за услуги, оказанные по контракту в истекшем расчетном периоде. Поскольку иное не предусмотрено соглашением, а по государственному контракту № 15990/1 от 16.02.2010 обязанностью абонента является оплата услуг по водоснабжению и водоотведению (пункт 3.2.6 контракта), следует считать, что ОАО «Славянка» является лицом, обязанным оплачивать услуги истца, предоставленные по договору. Довод ответчика о том, что ответственность за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате услуг, оказанных истцом, является солидарной, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный. В силу статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. По обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, обязанности нескольких должников являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное. Дополнительным соглашением № 1 от 01.07.2010 к государственному контракту № 15990/1 от 16.02.2010 солидарная обязанность по оплате услуг по отпуску питьевой воды на нужды объектов абонента, приему сточных вод и загрязняющих веществ от объектов абонента не предусмотрена. Не установлена такая обязанность и законом. Таким образом, оснований для солидарной обязанности ОАО «Славянка» и ФГ КЭУ «57 ЭТК» по оплате стоимости оказанных истцом услуг судом апелляционной инстанции не установлено. Довод ОАО «Славянка» об отсутствии обязательств по оплате оказанных в спорный период услуг в связи с ограничением срока действия государственного контракта № 15990/1 от 16.02.2010 сроком действия государственного контракта № 1-КЖФ от 20.07.2010 (по 30.06.2011) судом апелляционной инстанции также отклоняется. Из преамбулы государственного контракта № 1-КЖФ от 20.07.2010 видно, что сторонами контракта является ОАО «Славянка» и Министерство обороны Российской Федерации. Сведения о подписании контракта № 1-КЖФ от 20.07.2010 истцом у суда отсутствуют. По Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2012 по делу n А46-7561/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК),Произвести замену стороны ее правопреемником (ст.48 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Май
|