Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 по делу n А46-1019/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

общему правилу, закрепленному в части 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Как указано выше, в соответствии с пунктом 1 Дополнительного соглашения № 1 от 01.07.2010 к государственному контракту № 15990/1 от 16.02.2010 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ ответчик принял на себя обязанности абонента (третьего лица) по контракту.

В соответствии с пунктом 14 дополнительного соглашения № 1 от 01.07.2010 к государственному контракту № 15990/1 от 16.02.2010 условия контракта, не затронутые дополнительным соглашением, остаются неизменными, стороны подтверждают по ним свои обязательства.

Срок действия дополнительного соглашения № 1 от 01.07.2010, на основании которого ОАО «Славянка» приняло обязательства плательщика по государственному контракту от 16.02.2010, не установлен, соответственно, суд приходит к выводу, что  действие данного дополнительного соглашения при отсутствии иного может быть прекращено с окончанием действия государственного контракта № 15990/1 от 16.02.2010 (новый номер 15990/2).

Согласно пункту 8.3 контракта № 15990/1 последний признается заключенным со дня его подписания сторонами и действует по 31.12.2010.

Контракт по истечении срока действия считается ежегодно продленным на тех же условиях, если ни одна из сторон не менее чем за месяц до окончания срока его действия не заявит о его прекращении, изменении, либо о заключении нового контракта, то отношения сторон до заключения нового контракта регулируются новым контрактом (пункт 8.5 контракта).

Заявления, сделанные в порядке пункта 8.5 контракта, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о действии контракта № 15990/1 от 16.02.2010 в спорный период.

Доводы ответчика об истечении действия дополнительного соглашения от 01.07.2010 № 1 в связи с окончанием срока действия государственного контракта по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию казарменно-жилищного фонда и сетей водоснабжения военных городков Министерства обороны Российской Федерации № 1-КЖФ от 20.07.2010 не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела имеется действующий в настоящее время государственный контракт на поставку холодной воды и услуг по отведению и очистке сточных вод для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организаций № 1-ВКХ от 14.07.2011, подписанный ОАО «Славянка», пунктами 12.1, 12.2 которого предусмотрено его действие с 01.07.2011 по 31.12.2012.

Из материалов дела усматривается, установлено судом первой инстанции и не оспаривается ответчиком, что в период с 30.09.2011 по 31.10.2011 истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом.

Количество отпущенных на нужды абонента энергоресурсов подтверждено данными лицевых счетов абонента, исходя из показаний приборов учета.

Поскольку оказанные истцом на основании государственного контракта № 15990/1 от 16.02.2010 в спорный период услуги ответчик не оплатил, документов, свидетельствующих о погашении долга, ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено, в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 1 413 678 руб. 72 коп.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица – кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истец, руководствуясь частью 1 статьи 395 ГК РФ, с учетом условий государственного контракта от № 15990/1 от 16.02.2010 и дополнительного соглашения к нему начислил ответчику за период с 18.11.2011 по 09.12.2011 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 127 руб. 30 коп.

Расчет процентов произведен исходя из учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых с учетом срока наступления оплаты в соответствии с условиями соглашения.

Суд первой инстанции, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованно признал его верным.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8).

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Учитывая, что на момент вынесения оспариваемого решения задолженность ответчиком не погашена, требования истца о взыскании 7 127 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Приложенные истцом к отзыву апелляционную жалобу дополнительные доказательства (государственный контракт, письмо ОАО «Славянка» № 1491 от 01.08.2011) суд апелляционной инстанции возвращает ОАО «ОмскВодоканал», поскольку ходатайство об их приобщении к материалам дела не заявлено. При отсутствии ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется процессуальной возможности принять представленные документы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 27 марта 2012 года по делу № А46-1019/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих

Т. А. Зиновьева