Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2012 по делу n А75-269/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 июля 2012 года

                                                       Дело № А75-269/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июля 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Тетериной Н.В., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  Оськиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4049/2012) общества с ограниченной ответственностью «Контакт» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 марта 2012 года по делу №  А75-269/2012 (судья Агеев А.Х.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОйлТрансСтрой» (ИНН 8603159317, ОГРН 1088603010660) к обществу с ограниченной ответственностью «Контакт» (ИНН 8603126488, ОГРН 1058600621562) о взыскании 2 823 535 руб. 69 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОйлТрансСтрой» (далее по тексту – ООО «ОйлТрансСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Контакт» (далее по тексту – ООО «Контакт», ответчик) о взыскании задолженности по договору за оказание транспортных услуг и перевозку грузов от 01 января 2011 года № 18-03-02 и по договору за оказание транспортных услуг и перевозку грузов от 01 ноября 2010 года № 15-03-02 в размере 2 823 535 руб. 69 коп. в том числе, основной долг в сумме 2 043 275 руб. 23 коп., договорная неустойка (пеня) в сумме 780 260 руб.46 коп.

До принятия итогового судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) заявил ходатайство об отказе исковых требований в части взыскания суммы основного долга в сумме 2 043 275 руб. 23 коп., в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком после принятия искового заявления к производству.

Отказ от иска в части взыскания основного долга в сумме 2 043 275 руб. 23 коп. принят судом.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 марта 2012 года по делу № А75-269/2012 исковые требования ООО «ОйлТрансСтрой» частично удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана договорная неустойка (пеня) в сумме 611 648 руб. 54 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 834 руб. 81 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Судом принят отказ ООО «ОйлТрансСтрой» от иска в части взыскания основного долга в сумме 2 043 275 руб. 23 коп., производство по делу А75-269/2012 в указанной части прекращено.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Контакт» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом необоснованно отклонено ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

ООО «ОйлТрансСтрой» в письменном отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2012 года по делу № А75-269/2012 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 16 июля 2012 года.

Представители лиц, участвующих в деле, извещённые о судебном заседании надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 АПК РФ в него не явились. На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его изменения или отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 ноября 2010 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг и перевозку грузов №15-03-02 (далее по тексту – договор № 15-03-02, л.д. 12-16), в соответствии с которым исполнитель обязуется собственными силами и средствами оказать транспортные услуги техникой согласно приложению №1 к договору «Тарифы на оказание услуг спецтехникой» (л.д. 17) по заявкам заказчика, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (пункт 1.1. договора)

Разделом 2 указанного договора стороны установили, что отражают договоренность по перечню услуг, их объемам, видам и стоимости, а также указывают место и сроки их оказания, марку автомобиля путем согласования ежемесячной заявки (пункт 2.1. договора).

Стоимость услуг и порядок расчетов стороны согласовали в разделе 4 договора. Так, согласно пункту 4.1. договора № 15-03-02 стоимость оказываемых услуг отражена в приложении № 1 к договору. Стоимость услуг не подлежит изменению на протяжении срока действия договора в одностороннем порядке.

Оплата оказанных услуг производится заказчиком на основании подписанного акта сдачи – приемки оказанных услуг, оригинала счета – фактуры исполнителя, реестра автотранспортных услуг, талонов заказчика (пункты 2.9. и 4.3. договора)

Согласно пункту 4.4. договора № 15-03-02 оплата оказанных услуг производится заказчиком в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи – приемки оказанных услуг и предоставления исполнителем оригинала счета - фактуры, реестра автотранспортных услуг, талонов заказчика путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно пункту 6.7. договора 1 в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг, исполнитель вправе взыскать пени в размере 0,15% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Срок действия договора определен по 31 декабря 2010 года (пункт 1.5. договора).

В дальнейшем, 01 января 2011 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг и перевозку грузов № 18-03-02 (далее – договор № 18-03-02, л.д. 18-22), в соответствии с которым исполнитель обязуется собственными силами и средствами оказать транспортные услуги техникой согласно приложению № 1 к договору «Тарифы на оказание услуг спецтехникой» (л.д. 23) по заявкам заказчика, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (пункт 1.1. договора № 18-03-02)

Разделом 2 договора № 18-03-02 стороны установили, что отражают договоренность по перечню услуг, их объемам, видам и стоимости, а также указывают место и сроки их оказания, марку автомобиля путем согласования ежемесячной заявки (пункт 2.1. договора № 18-03-02).

Заказчик обязан ежемесячно, до 5 числа месяца, предшествующего месяцу оказания услуг, предоставить исполнителю заявку в произвольной форме (пункт 2.2. договора № 18-03-02).

Согласно пункту 2.4. договора № 18-03-02 при наличии технической возможности исполнителя и по соглашению сторон, заказчик вправе за 10 часов до момента оказания услуг подать разовую заявку на оказание дополнительных услуг.

Стоимость услуг и порядок расчетов стороны согласовали в разделе 4 договора. Так, согласно пункту 4.1. договора № 18-03-02 стоимость оказываемых услуг отражена в приложении №1 к договору. Стоимость услуг не подлежит изменению на протяжении срока действия договора в одностороннем порядке.

Оплата оказанных услуг производится заказчиком на основании подписанного акта сдачи – приемки оказанных услуг, оригинала счета – фактуры исполнителя, реестра автотранспортных услуг, талонов заказчика (пункты 2.9. и 4.3. договора)

Согласно пункту 4.4. договора № 18-03-02 оплата оказанных услуг производится заказчиком в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи – приемки оказанных услуг и предоставления исполнителем оригинала счета - фактуры, реестра автотранспортных услуг, талонов заказчика путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Срок действия определен до 31 декабря 2011 года (пункт 1.5. договора № 18-03-02).

Согласно пункту 6.7. договора № 18-03-02 в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг, исполнитель вправе взыскать пени в размере 0,15% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

В пункте 8.2. договора № 18-03-02 сторонами согласовано условие о договорной подсудности споров по договору Арбитражному суду Ханты-мансийского автономного округа – Югры.

В подтверждение факта выполнения услуг по указанным договорам истец представил в материалы дела копии актов от 31 января 2011 года № 00000005, от 28 февраля 2011 года № 00000010, от 31 марта  2011 года № 00000017, от 30 апреля 2011 года № 00000022, от 23.05.2011 № 00000025 (л.д. 25, 27, 30, 33, 36).

На основании названных актов истец выставил ответчику для оплаты оказанных услуг счета-фактуры от 31 января 2011 года № 00000005, от 28 февраля 2011 года № 00000010, от 31 марта 2011 года № 00000017, от 30 апреля 2011 года № 00000022, от 23 мая 2011 года № 00000025 на общую сумму 4 301 566 руб. (л.д. 24, 26, 29, 32, 35).

В подтверждение направления в адрес ответчика актов выполненных работ счет - фактур, реестра заказов автотранспортных услуг, отрывных талонов заказчика истец представил в материалы дела заверенные копии сопроводительных писем от 11 февраля 2011 года № 06/11, от 10 марта 2011 года № 12/01, от 11 апреля 2011 года № 17/01, 04 мая 2011 года № 19/01, от 23 мая 2011 года № 23/01(л.д. 38-42).

Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 10 мая 2011 года, подписанному и скрепленному печатями сторон ответчиком признается задолженность перед истцом в размере 3 181 448 руб. (л.д. 43).

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг истцом заявлено о задолженности в сумме 2 043 275 руб. 23 коп.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка разрешения спора истец представил в материалы дела претензию от 21 ноября 2011 года № 39/01, содержащую требование о погашении задолженности за услуги, оказанные по договору  № 15-03-02 и договору № 18-03-02  в размере 2 043 275 руб. 23 коп., а также неустойки на 20 ноября 2011 года в размере 0,15% за каждый день просрочки оплаты в сумме 780 260 руб. 46 коп. (л.д. 46).

Поскольку обязательство по оплате стоимости принятых услуг исполнены ответчиком ненадлежащим образом, истец обратился за защитой своих нарушенных прав в суд.

Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Рассматриваемые отношения сторон суд первой инстанции обоснованно квалифицировал как обязательства, вытекающие из возмездного оказания услуг, подлежащие регулированию нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствие со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец свои обязательства по договорам выполнил в полном объеме, подтверждается актами выполненных работ, реестрами заказов транспортных услуг, счетами - фактурами.

Факт принятия услуг подтвержден ответчиком в акте сверки взаимных расчетов на 10 мая 2011 года (л.д.43), а также фактическим исполнением обязательства ответчиком (платежные поручения № 3437 от 29 ноября 2011 года, № 3598 от 29 декабря 2011 года, № 3739 от 10 февраля 2012 года и № 3890 от 01 марта 2012 года).

Обязательства по уплате оказанных услуг ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, сумма задолженности по состоянию на дату 20 ноября 2011 года составляла 2 043 275 руб. 23 коп.

Платёжными поручениями № 3437 от 30 ноября 2011 года, № 3598 от 29 декабря 2011 года, № 3739 от 10 февраля 2012 года, № 3890 от 01 марта 2012 года сумма задолженности ответчиком погашена в полном объеме, в связи с чем, истцом заявлен отказ от иска в части взыскания основного долга.

Возражений относительно выводов суда первой инстанции в указанной части стороны суду апелляционной инстанции не заявили.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств является основанием для применения к нему мер гражданско-правовой ответственности.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки