Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2012 по делу n А70-6597/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

объеме, однако какого-либо документального подтверждения того, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением процедуры предшествующих этапов взыскания не представил, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для признания обжалуемого постановления недействительным в полном объеме.

Доводы подателя жалобы о том, что обжалуемое решение основано на доказательствах, предоставленных суду и заявителю не заблаговременно, судом при рассмотрении дела не применены нормы процессуального права, содержащиеся в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принимаются апелляционным судом.

Согласно протоколу судебного заседания представитель заявителя не заявлял ходатайства об отложении судебного заседания ввиду необходимости ознакомления с представленными суду документами.

Кроме того, заявителем в апелляционной жалобе не приведены доказательства незаконности оспариваемого постановления налогового органа в непризнанной судом первой инстанции недействительным части.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. относятся на ее подателя, то есть на Общество.

Поскольку юридическим лицом при подаче апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 1000 руб., а фактически им была уплачена в сумме 2000 руб., то 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.04.2012 по делу № А70-6597/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу гражданину Яковлеву Виктору Дмитриевичу из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной в излишнем размере при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру Сбербанка России от 04.06.2012 № 4769 на сумму 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков