Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2012 по делу n А81-4501/2011. Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК),Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

на наследство по закону от 02.07.2011 в качестве наследника обозначен Ноябрьский городской департамент по имуществу Администрации города Ноябрьска.

Наследством, на которое было выдано указанное свидетельство, является квартира, находящаяся по адресу ЯНАО, город Ноябрьск, улица Шевченко, дом 133, квартира 13 с условным кадастровым номером 89-72-36/009/2007-324.

04 августа 2011 года ответчиком осуществлена государственная регистрация права собственности муниципального образования город Ноябрьск на спорную квартиру (том 2 лист дела 25).

Таким образом, муниципальное образование город Ноябрьск в силу положений статьи 1110 ГК РФ является универсальным правопреемником Федотова В.П.

В связи с тем, что право собственности на недвижимое имущество, принадлежащее Федотову В.П., перешло к ответчику, последний является должником по обязательствам заемщика-наследодателя в рамках кредитного договора от № 050-ПФ от 02.07.2007.

Указанный договор, заключенный между ОАО «СтарБанк» и Федотовым В.П. является договором кредита, отношения по которому регулируются главой 42 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями пункта 1 статьи 809 и пункта 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ данные правила применяются к отношениям по кредитному договору.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На момент обращения истца с настоящим иском в арбитражный срок возврата кредита по кредитному договору № 050-ПФ от 02.07.2007 не наступил.

Однако, как указывалось выше, ответчиком допущена просрочка в уплате кредита, начиная с сентября 2009 года, что в соответствии с пунктом 4.4.1. рассматриваемого кредитного договора является основанием для возникновения у Банка права требовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты процентов.

Доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате кредита и процентов, предусмотренных пунктом 3.1. кредитного договора, ответчиком не представлено.

Воспользовавшись данным правом, ЗАО «СтарБанк» обратилось в суд, в том числе за взысканием основной задолженности по кредитному договору.

По расчету истца общая сумма долга заемщика по кредитному договору № 050-ПФ от 02.07.2007 по состоянию на 17.10.2011 составила 1 591 565 руб. 30 коп., в том числе 429 596 руб. 20 коп. – проценты за пользование кредитом; 1 161 969 руб. 10 коп. - задолженность по основному долгу.

Проанализировав расчет истца, суд апелляционной инстанции находит его верным, произведенным с учетом условий кредитного договора № 050-ПФ от 02.07.2007, в частности сроков уплаты процентов за пользование кредитом, а также в соответствии с имеющимися в деле доказательствами относительно выдачи кредита и уплаты процентов.

Факт наличия задолженности по рассматриваемому кредитному договору и его размер ответчиком не оспорены.

Учитывая приведенные выше нормы права, требования истца о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом являются правомерными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что исполнение Федотовым В.П. обязательств по кредитному договору № 050-ПФ от 02.07.2007 обеспечивалось залогом недвижимого имущества – квартира, находящаяся по адресу ЯНАО, город Ноябрьск, улица Шевченко, дом 133, квартира 13, по закладной (том 1 листы дела 32-41).

Подобное удостоверение (закладная) права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке допускается в силу положений статьи 13 Закона № 102-ФЗ.

В пункте 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

Статьей 50 Закона № 102-ФЗ предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При этом в силу статьи 337 ГК РФ и статьи 3 Закона № 102-ФЗ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе, требование о взыскании процентов и неустойки.

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов в полном объеме по рассматриваемому кредитному договору.

В соответствии со статьей 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Основания, предусмотренные для обращения взыскания статьей 348 ГК РФ и статьей 50 Закона № 102-ФЗ наступили.

Пунктом 4.4.2. кредитного договора, предусмотрено, что кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога, если ответчик не исполняет требование о досрочном исполнении обеспеченного ипотекой денежного обязательства и уплате процентов в течение 30 календарных дней с даты получения письменного уведомления о таком требовании.

Аналогичное право Банка закреплено в пункте 17.1 закладной.

Поскольку ответчик, как наследник несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества, реализация недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: ЯНАО, город Ноябрьск, улица Шевченко, дом 133, 13, находящейся в залоге Банка не противоречит действующему законодательству.

Учитывая условия договора и положения указанных выше норм, а также неисполнение обеспеченного залогом обязательства, исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

По правилам пункта 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Аналогичная норма содержится и в статье 52 Закона № 102-ФЗ, согласно которой взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд, а именно, при наличии соглашения между залогодержателем и залогодателем о внесудебном порядке обращения взыскания, которое может быть включено в договор об ипотеке или заключено в виде отдельного договора.

В рассматриваемом случае такого соглашения между сторонами спора не имеется.

Пунктом 2 статьи 54 Закона № 102-ФЗ регламентировано, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

При этом в приведенной норме права указано, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу пункта 1 статьи 56 Закона № 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.

Таким образом, исходя из смысла указанных положений Закона № 102-ФЗ, обращение взыскания на земельный участок должно осуществляться путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены.

В соответствии с пунктами 5 и 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» указано, что с целью соблюдения имущественных прав кредитора и должника в ходе реализации заложенного имущества на торгах при определении начальной продажной цены имущества суду следует исходить из его рыночной стоимости; если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

В данном случае истец, оспаривая залоговую стоимость квартиры, представил отчет об оценке от 15.09.2011, составленный обществом с ограниченной ответственностью «Оценочная компания Балицкой С.Н.» по состоянию на 09.09.2011 (том 1 листы дела 42-43).

Согласно данному отчету рыночная стоимость предмета залога с учетом НДС составила 1 317 000 руб.

Отчет об оценке квартиры ответчиком не оспорен.

В связи с чем, суд полагает, что начальную продажную цену заложенного имущества следует установить в размере 1 053 600 руб. – 80 процентов от рыночной стоимости имущества, определенного отчетом оценщика.

На основании изложенного суд полагает, что ЗАО «СтарБанк» правомерно обратилось в суд с требованием о взыскании с муниципального образования город Ноябрьск задолженности по кредитному договору за счет стоимости находящегося в залоге у Банка выморочного имущества путем обращения взыскания на это имущество и реализации его на публичных торгах.

Указанные обстоятельства являются основанием удовлетворения исковых требований ЗАО «СтарБанк».

В то же время суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения встречного искового заявления по следующим причинам.

Согласно статье 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью.

В сложившееся ситуации смерть заемщика не является основанием для констатации факта прекращения обязательств, возникших на основании кредитного договора № 050-ПФ от 02.07.2007, поскольку их исполнение может быть произведено без личного участия последнего и они неразрывно не связаны с личностью должника, поскольку из кредитного договора не усматривается обязанность должника (заемщика) исполнить обязательство лично.

В связи с чем, наследник, которым, в данном случае, является муниципальное образование город Ноябрьск в силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, обязан отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Поскольку кредитное обязательство в связи со смертью наследодателя не прекратилось, не прекратился и залог имущества, обеспечивающий это кредитное обязательство.

К тому же, как отмечалось ранее, в соответствии со статьей 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном