Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2012 по делу n А70-1026/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Конкурсный управляющий в качестве доказательств причинения вреда имущественным правам кредиторов ссылается на отсутствие оплаты со стороны покупателей по договорам купли-продажи земельных участков.

В качестве документов, подтверждающих данное обстоятельство, конкурсным управляющим представлены выписки о движении денежных средств по счетам ООО «Туанн-Риэлт» в кредитных учреждениях (том 122 листы дела 63-64, 66-69, 71-74, 76-127, 130-150, том 125 листы дела 1-20, 22-25, 27-30), в которых отсутствуют сведения о поступлении на счет должника денежных средств из кассы.

Между тем, судом первой инстанции установлено, что оплата по оспариваемым договорам купли-продажи земельных участков осуществлялась через кассу ООО «Туанн-Риэлт», в подтверждение чего покупателями представлены квитанции к приходным кассовым ордерам.

Из материалов дела следует, что по приходным кассовым ордерам Яковлевой Л.В., Дауровым А.А., Коханом В.В., Ефимовым С.Н. № 92 от 31.12.2008 на сумму 1 440 000 руб. (том 134 лист дела 6), № 98 от 29.12.2009 на сумму 1 150 000 руб. (том 123 лист дела 157), № 2 от 31.03.2010 на сумму 800 000 руб. (том 128 лист дела 134), № 97 от 25.12.2009 на сумму 755 000 руб. (том 125 лист дела 52) ООО «Туан-Риэлт» переданы денежные средства в счет исполнения обязательств по договорам купли-продажи.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, указанные в статье 9 настоящего Закона.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 (в ред. Постановления от 03.05.2000 № 36) «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» утверждена унифицированная форма первичной учетной документации с 1 января 1999 года по учету кассовых операций № КО-1 «Приходный кассовый ордер», КО-2 «Расходный кассовый ордер», КО-3 «Журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов», КО-4 «Кассовая книга», КО-5 «Книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств» (пункт 1.1).

Утвержденная унифицированная форма № КО-1 «Приходный кассовый ордер» состоит из двух частей: приходный кассовый ордер и квитанция к приходному кассовому ордеру.

Согласно указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, приходный кассовый ордер (форма № КО-1) применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным.

Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма № КО-3) и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

В приходном кассовом ордере и квитанции к нему: по строке «Основание» указывается содержание хозяйственной операции; по строке «В том числе» указывается сумма НДС, которая записывается цифрами, а в случае, если продукция, работы, услуги не облагаются налогом, делается запись «без налога (НДС)».

В приходном кассовом ордере по строке «Приложение» перечисляются прилагаемые первичные и другие документы с указанием их номеров и дат составления. В графе «Кредит, код структурного подразделения» указывается код структурного подразделения, на которое приходуются денежные средства.

Представленные в материалы дела квитанции к приходным кассовым ордерам оформлены соответствующим образом, квитанции подписаны кассиром, главным бухгалтером Широковой М.А. и заверены печатью ООО «Туанн-Риэлт».

В суде первой инстанции ходатайства о фальсификации квитанций к приходным кассовым ордерам в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, конкурсным управляющим не заявлялось.

На невозможность подачи такого ходатайства в суде первой инстанции по каким-либо уважительным причинам конкурсный управляющий в суде апелляционной инстанции не ссылался.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая материалы дела, пришел к выводу о необходимости предоставить конкурсному управляющему дополнительную возможность опровергнуть факт внесения денежных средств в кассу или доказать недостоверность представленных доказательств оплаты сделок со стороны покупателей.

Так, в заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего  пояснил, что в кассу должника в спорный период вносились и иные денежные средства, поступление которых им признается.

В целях сопоставления приходных кассовых ордеров, имеющихся у покупателей, и приходных кассовых ордеров, поступление по которым в спорный период не оспаривается конкурсным управляющим, суд апелляционной инстанции определением от 20.06.2012 предложил конкурсному управляющему Татаркину А.В.:

- представить заверенные им самим копии приходных кассовых ордеров должника за период 2008-2010 годы, которыми конкурсный управляющий располагает в связи с рассмотрением требований кредиторов в рамках дела о банкротстве должника, с указанием того, при рассмотрении требования какого кредитора был представлен этот документ и с указанием даты определения суда по данному требованию;

- проверить наличие у должника договоров с банками на кассовое обслуживание должника через операционные кассы банков, а также проверить факт наличия или отсутствия со стороны банков проверок соблюдения должником кассовой дисциплины в 2008-2010 годах.

Конкурсным управляющим в нарушение требований статьи 65 АПК РФ сведения о наличии иных приходных кассовых ордеров не представлены, как не представлена и информация о наличии у должника договоров с банками на кассовое обслуживание должника через операционные кассы банков.

Представленные  конкурсным управляющим в суд апелляционной инстанции копии писем банков в ответ на его запросы свидетельствуют о том, что  конкурсным управляющим у банков запрашивалась информация о заключении операционных соглашений с контрагентами по сделке, а не с должником.

 Риск последствий несовершения процессуальных действий, в том числе по доказыванию своих доводов и возражений, лежит на стороне, их не совершившей (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Конкурсный управляющий не исполнил предложения суда, не воспользовался предоставленной ему судом апелляционной инстанции возможностью опровергнуть содержание квитанций к приходным кассовым ордерам.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания причинения вреда имущественным правам кредиторов должника лежит на заявителе, в данном случае на конкурсном управляющем Татаркине А.В.

Учитывая, что определение суда апелляционной инстанции от 20.06.2012 о предоставлении дополнительных доказательств конкурсным управляющим Татаркиным А.В. не выполнено, запрошенные документы и сведения не представлены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт получения денежных средств в счет оплаты по договорам купли-продажи земельных участков Широковой М.А. по представленным в дело покупателями документам не опровергнут.

В заседании суда апелляционной инстанции представители покупателей пояснили, что денежные средства по договорам передавали в офисе ООО «Туанн-риэлт», приходные кассовые ордера выдавала Широкова М.А.

Поскольку указанные пояснения не опровергнуты материалами дела, в том числе и в связи с непредставлением конкурсным управляющим запрошенных судом документов, то у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать недоказанным факт передачи денежных средств Широковой М.А., которые она приняла от имени должника, оформив квитанции к приходным кассовым ордерам.

При указанных обстоятельствах такой обязательный признак для признания подозрительной сделки недействительной как причинение имущественного вреда кредиторам или возможность причинения такого вреда, в данном случае конкурсным управляющим не доказан.

Поэтому оснований для признании сделок недействительными не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции апелляционной инстанции считает необходимым указать, что в материалах дела отсутствуют сведения о поступлении денежных средств в кассу ООО «Туанн-Риэлт» и расходовании в интересах общества, а также внесения их на расчетный счет должника, поскольку документы, раскрывающие финансово-хозяйственную деятельность должника, в том числе журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов, кассовая книга, книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств, руководителем должника Широковой М.А. конкурсному управляющему не переданы.

То есть суд не исключает того, что Широкова М.А. распорядилась полученной  оплато       й в своих личных интересах, не совпадающих с интересами должника.

Но поскольку факт передачи денежных средств покупателями земельных участков Широковой М.А. не опровергнут материалами дела, то конкурсный управляющий не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о взыскании убытков в виде не полученных должником денежных средств от оплаты земельных участков, причиненных единоличным исполнительным органом должника, в соответствии со статьей 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Относительно признания недействительной сделки, заключенной ООО «Туан-Риэлт» с Чемакиной А.К. суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.04.2010 № 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28 апреля 2009 года № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на основании частей 2 и 3 статьи 5 Закона № 73-ФЗ, а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 ГК РФ) и с учетом необходимости определения условий действительности сделки на основании закона, действующего в момент ее совершения, в отношении оснований недействительности сделок, совершенных до дня вступления в силу Закона № 73-ФЗ, его положения не подлежат применению независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве. В частности, к таким сделкам применяется статья 103 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона № 73-ФЗ.

Таким образом, исходя из названных разъяснений Президиума ВАС РФ определение условий действительности сделки осуществляется на основании того закона, который действовал в момент ее совершения.

На момент совершения оспариваемой сделки с Чемакиной А.К. (15.04.2009), действовали нормы Закона о банкротстве в редакции, без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 28.04.2009 № 73-ФЗ, и вступивших в силу с 05.06.2009.

Следовательно, определение условий действительности оспариваемой сделки с Чемакиной А.К. должно осуществляться на основании статьи 103 Закона о банкротстве.

Между тем, из материалов дела усматривается, что конкурсный управляющий Татаркин А.В. в качестве оснований для признания сделки, заключенной с Чемакиной А.К., недействительной указывал на статью 61.2 Закона о банкротстве.

То есть в соответствии с законом, который действовал на дату заключения сделки, договор с Чемакиной А.К. не оспаривался.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 103 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

Таким образом, по указанному основанию недействительной может быть признана такая сделка, стороной в которой должно быть заинтересованное лицо.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ссылается на то, что Чемакина Анна Карловна является заинтересованным лицом по отношению к должнику, так как является матерью Широковой Марины Александровны, которая в момент совершения сделки являлась директором ООО «Туанн-Риэлт».

Между тем, конкурсный управляющий не ссылался на это обстоятельство в качестве основания недействительности сделки при подаче своего заявления, исковые требования применительно к статье 103 Закона о банкротстве не уточнял.

Сделка с Чемакиной А.К. оспаривалась по абсолютно тем же основаниям, что и сделки с другими лицами – в связи с неоплатой земельного участка.

Поскольку утверждение о неоплате было опровергнуто путем представления квитанций к приходным кассовым ордерам, и поскольку конкурсный управляющий не заявил суду первой инстанции ходатайств, направленных на опровержение факта передачи денежных средств Широковой М.А., суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления в том числе и в отношении Чемакиной А.К. без проверки того, является ли она заинтересованным лицом по отношению к должнику или нет.

Наличие условия о причинении кредиторам или должнику убытков или возможности причинения убытков в результате совершения сделки с Чемакиной А.К., материалами дела не доказано по указанным выше основаниям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в качестве доказательств, подтверждающих убыточность совершенных должником сделок, суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание кадастровую стоимость отчужденных земельных участков, являются несостоятельными.

 Действительно, из материалов дела следует, что кадастровая стоимость земельных участков, отчужденных по договорам купли-продажи Ефимову С.Н. и Яковлевой Л.В., превышает договорную стоимость земельных участков (том 133 лист дела 12, том 134 лист дела 9).

Указанные сведения о кадастровой стоимости земельных участков предоставлены по состоянию на 2011 год, тогда как сделки совершены в 2009 году.

Документы, на основании которых такая кадастровая стоимость земельного участка внесена в государственный кадастр, а также доказательства того, что по состоянию на дату совершения оспариваемых сделок (2009 год) кадастровая стоимость земельных участков равнялась рыночной, в материалы дела не представлено.

Так, согласно пункту