Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2012 по делу n А70-1026/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 № 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель" государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости.

То, каким именно образом  и когда осуществлялась кадастровая оценка в отношении спорных земельных участков, конкурсный управляющим не раскрыл.

Между тем, несоответствие кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости является допустимым законодательно (статья 66 ЗК РФ) и довольно часто встречающимся явлением,  а достоверность государственной  кадастровой  оценки  земель  вызывает многочисленные судебные споры (Постановление Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11 по делу N А27-4849/2010, Постановление Президиума ВАС РФ от 15.12.2011 N 12651/11 по делу N А46-13112/2010, Постановление Президиума ВАС РФ от 19.04.2011 N 15932/10 по делу N А46-24855/2009).

Поэтому суд апелляционной инстанции не может считать доказанным факт убыточности для должника спорных сделок по причине не соответствия цены сделки кадастровой  стоимости земельного участка даже для тех земельных участков, в отношении которых сведения о кадастровой стоимости по состоянию на 2011 год имеются в материалах дела.

В отношении остальных такие сведения и не представлялись.

Доводы об отсутствии в деле сведений об оплате земельного участка со стороны Насридинова М.Т. также не могут являться основанием для отмены судебного акта в части сделки с данным покупателем по следующим причинам:

-покупатель не осведомлен о начавшемся судебном процессе (определения суда возвращаются без вручения получателю), то есть не способен приводить доводы в опровержение утверждений конкурсного управляющего;

- у суда нет сведений о наличии недобросовестности в действиях покупателя, а значит, на него не могут быть возложены последствия непередачи кассовых документов конкурсному управляющему со стороны бывшего руководителя должника:

- в договоре имеется указание на полную оплату земельного участка со стороны покупателя (пункт 2.2. договора том 124 лист дела 14);

- должник дал согласие на переход права собственности к покупателю и не предъявлял никаких требований, связанных с неоплатой до момента введения конкурсного производства;

- у суда отсутствует возможность проверить наличие (или отсутствие) оплаты через кассу должника не по вине покупателя, а утверждение конкурсного управляющего о безденежности схожих сделок опровергнуто покупателями.

Учитывая все сказанное выше, суд апелляционной инстанции не может считать доказанным факт безденежности  сделки с Насридиновым М.Т.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 06 апреля 2012 года (судья Доронин С.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего Татаркина В.А. о признании недействительными сделок купли-продажи земельных участков с Дауровым А.А., Ефимовым С.Н., Коханом В.В., Насридиновым М.Т., Яковлевой Л.В., Чемакиной А.К. и применении последствий их недействительности в рамках дела № А70-1026/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Туанн-Риэлт» оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3623/2012) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Туанн-Риэлт» Татаркина В.А. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Е.В. Гладышева

Т.П. Семёнова