Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 по делу n А75-1963/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 июля 2012 года

                                        Дело №   А75-1963/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  03 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 июля 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Сердитовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4501/2012) прокурора города Нягани на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26.04.2012 по делу № А75-1963/2012 (судья Кущева Т.П.), по заявлению прокурора города Нягани (далее – прокурор, административный орган) к обществу с ограниченной ответственностью «Центральная городская аптека» (ОГРН 1058600232470) (далее – ООО «ЦГА», общество)

о привлечении к административной ответственности,

судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Решением от 26.04.2012 по делу № А75-1963/2012 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа удовлетворил требования прокурора города Нягани привлек к административной ответственности ООО «ЦГА» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

В качестве правового обоснования принятого судебного акта, суд первой инстанции сослался на наличие в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе ее податель считает, что в его действиях отсутствует событие вменяемого административного правонарушения.

До судебного разбирательства от Общества поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Прокурор, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя не обеспечил, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не заявивших ходатайств о его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Прокуратурой города Нягани проведена проверка по факту осуществления ООО «Центральная городская аптека» фармацевтической деятельности в аптечном пункте по адресу: г. Нягань, 3 мкр, д. 6, пом. 131А.

В ходе проверки установлено, что 14 февраля 2012 года ООО «Центральная городская аптека» осуществлялась реализация лекарственных средств медицинского назначения в аптечном пункте, расположенном по адресу: г. Нягань, 3 мкр., д. 6, пом. 131 А, на основании             лицензии № ЛО-86-02-000046 от 22.09.2008, выданной Службой по контролю и надзору в сфере здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на осуществление фармацевтической деятельности (подтверждение кассовые чеки, подтверждающие реализацию лекарственных средств).

При этом на входной группе в аптечный пункт, расположенный по адресу: г. Нягань, 3 мкр., д. 6, пом. 131 А, отсутствуют устройства обеспечивающие беспрепятственный доступ маломобильных групп населения - пандусы, а также поручни на наружной лестнице, состоящей из 10 ступеней; входная группа не оборудована кнопкой вызова, что подтверждается актом обследования по вопросу создания условий инвалидам г. Нягани для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры от 14.02.2012, а также фототаблицей (л.д. 18, 72).

Помещение аптечного пункта, расположенного по адресу: г.Нягань, 3 мкр., д. 6, пом. 131 А, используется ООО «ЦГА» на основе договора аренды нежилого помещения от 01.06.2007, заключенного с Колтыриной Е.В. Кроме того, 1/2 доли в праве собственности принадлежит Родниной Е.Г., являющейся генеральным директором ООО «ЦГА».

Опрошенная в прокуратуре города 17.02.2012 генеральный директор ООО «Центральная городская аптека» Роднина Е.Г. пояснила, что пандус имеется. При лицензировании Службой по контролю и надзору в сфере здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по данным фактам претензии не предъявлялись (л.д. 14).

Данные обстоятельства расценены Прокуратурой как наличие в действиях общества признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ -осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в связи, с чем по результатам проверки 17.02.2012 в отношении общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 10-13), что явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

26.04.2012 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу статьи 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия представляет собой специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

В соответствии со статьей 4 вышеуказанного закона к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием. То есть из смысла данной нормы закона следует, что к ним отнесены те виды деятельности, на осуществление которых на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с Законом.

В соответствии с подпунктом 47 части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», статьей 34 Федерального закона от 22.06.1998 № 86-ФЗ «О лекарственных средствах» фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Условия и требования, предъявляемые к осуществлению фармацевтической деятельности, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств, определены Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 № 416 (далее - Положение о лицензировании).

Согласно подпункту «г» пункта 4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются, в том числе соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения (аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление фармацевтической деятельности), правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности.

Пунктом 5 Положения о лицензировании предусмотрено, что осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» - «и» пункта 4 Положения о лицензировании.

Согласно части 2 статьи 55 Федерального Закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» виды аптечных организаций и правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 04.03.2003 № 80 утвержден отраслевой стандарт ОСТ 91500.05.0007-2003 «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения» (далее - Отраслевой стандарт), который является обязательным для всех аптечных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющих розничную торговлю лекарственными средствами.

В силу пункта 3.1 Отраслевого стандарта все помещения аптечной организации должны быть расположены в здании (строении) и функционально объединены в единый блок, изолированный от других организаций. Допускается вход (выход) в аптечную организацию через помещение другой организации.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» параметрами элементов строительных конструкций, значения которых в проектной документации должны быть предусмотрены таким образом, чтобы была сведена к минимуму вероятность наступления несчастных случаев и нанесения травм людям (с учетом инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения) при перемещении по зданию или сооружению и прилегающей территории в результате скольжения, падения или столкновения, являются: уклон лестниц и пандусов, ширина проступей и высота ступеней на лестницах, высота подъема по одному непрерывному лестничному  маршу  и   пандусу.  Недопустимо  применение  ступеней  разной  высоты  в пределах одного лестничного марша. Перила и поручни на ограждениях лестниц, пандусов и лестничных площадок должны быть непрерывными.

Аптечной организации следует предусмотреть возможность входа (выхода) людям с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата.

Технические требования к оборудованию входа (выхода) зданий и сооружений для людей с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата предусмотрены в СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 16.07.2001 № 73 (далее -СниП 35-01-2001).

В соответствии с пунктом 3.9 СНиП 35-01-2001 лестницы должны дублироваться пандусами.

В силу пункта 3.14 СНиП 35-01-2001 наружные лестницы и пандусы должны иметь поручни с учетом технических требований к опорным стационарным устройствам по ГОСТ Р 51261.

Как следует из материалов дела, административный орган по итогам проверки пришел к выводу о том, что вход в аптеку, расположенную по адресу: г. Нягань, 3 мкр., д. 6, пом. 131 А, не оборудован устройством для беспрепятственного доступа маломобильных групп населения - лестница не оборудована пандусами и поручнями, при этом, входная группа не оборудована кнопкой вызова.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Суд апелляционной инстанции из материалов дела установил, что административный орган в ходе производства по делу не устранил сомнения в наличии вины заинтересованного лица, так общество давало пояснения при производстве по административного дела о наличии пандуса, которые не были отклонены заявителем им не была дана оценка, кроме того в материалы дела представлены фотографии с подтверждением его наличия, а также поручней на лестнице.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных выше обстоятельства, вина ООО «ЦГА» в административном правонарушении, не доказана.

Поскольку судом первой инстанции не в полном объеме были выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение суда первой инстанции подлежит