Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 по делу n А75-1258/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

осуществлена собственниками помещений ООО «УК «ЗАСК», а последним – истцу.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Поскольку коммунальные услуги управляющая компания получает не для собственных нужд, а для населения, денежные средства, из которых производится оплата энергоснабжающим организациям таких услуг, поступают также от населения.

В подтверждение того, что собственниками полученные коммунальные ресурсы оплачены, ТСЖ «На Майской» представлен реестр платежей, поступивших от населения через РКЦ ЖКХ третьему лицу – ООО «УК «ЗАСК» в период с 01.05.2010 по 30.09.2010.

В реестре указаны сумма и дата платежа, номер лицевого счета, адрес и фамилия плательщика.

Вместе с тем, реестр платежей не содержит сведений о периоде, за который населением производилась оплата коммунальных услуг.

Иных документов, позволяющих установить такой период, материалы дела не содержат.

В связи с чем, не представляется возможным достоверно установить, что в период с 01.05.2010 по 30.09.2010 население производило оплату ООО «УК «ЗАСК» именно заявленного к оплате в настоящем деле объема полученного энергоресурса.

Доводы подателя жалобы, настаивающего на том, что в составе уплаченных ООО «УК «ЗАСК» через РКЦ ЖКХ сумм однозначно были уплачены те, которые причитаются ТСЖ «На Майской» в оплату задолженности за период с 01.05.2010 по 30.09.2010, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции.

Более того, материалами дела подтверждается, что у населения перед ООО «УК «ЗАСК» имелась задолженность по оплате коммунальных услуг.

01.09.2010 между ООО «УК «ЗАСК» и ТСЖ «На Майской» заключен договор переуступки права требования № 1/10, по которому ООО «УК «ЗАСК» передало, а ТСЖ «На Майской» приняло сумму дебиторской задолженности владельцев жилых помещений многоквартирного дома за ЖКУ в размере 1 143 955 руб. 22 коп.

Из письма СГМУП «ГТС» от 09.04.2012 № 01-662/12 следует, что в сентябре 2010 года от жителей дома № 10 по ул. Майская принята оплата за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 229 673 руб. 35 коп., сумма оплаты перечислена в полном объеме на расчетный счет ТСЖ «На Майской» согласно договору переуступки права требования от 01.09.2010 № 1/10. В последствии все поступающие от жильцов дома денежные средства перечисляются в ТСЖ «На Майской».

Податель жалобы указывает, что, получив от населения денежные средств в оплату услуг, ООО «УК «ЗАСК» оплатило спорную задолженность истцу.

Ответчик ссылается на то, что из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2010 между СГМУП «ГТС» и ООО УК «ЗАСК» усматривается, что в период с мая по август 2010 года ООО УК «ЗАСК» производило оплату СГМУП «ГТС».

Вместе с тем, указанный акт сверки ответчиком суду первой инстанции  представлен не был.

Однако, заявив суду апелляционной инстанции в порядке статьи 66, части 3 статьи 268 АПК РФ ходатайство об истребовании этого документа, тем менее, копию акта сверки с ходатайством о приобщении документа в материалы дела ответчик представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение положений части 2 статьи 268 АПК РФ  податель жалобы не указал уважительных причин невозможности представления дополнительных доказательств суду первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ) и в порядке представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, согласно которому такие доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Отсутствие своевременного представления доказательств в обоснование возражений на иск расценивается судом апелляционной инстанции в качестве недобросовестного пользования ответчиком предоставленными законом процессуальными правами.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с ненадлежащим пользованием процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ), для ТСЖ «На Майской» следуют в рассмотрении дела по тем доказательствам, которыми располагал суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что сведений о том периоде, в счет погашения задолженности за который истцом зачтены поступления от ООО «УК «ЗАСК», материалы дела не содержат. В отсутствие доказательств обратного, ответчиком не доказано, что уплаченные третьему лицу суммы не поступали в погашение задолженности за предыдущий период.

Сведений о том, что по состоянию на 01.05.2010 задолженности за предыдущий период у ответчика не имелось, материалы дела также не содержат. Соответствующих доводов не приведено.

Расчета сумм, уплаченных за услуги, оказанные в спорный период (с 01.05.2010 по 31.08.2010), ответчик не представил.

На вопрос суда апелляционной инстанции относительно возможности составления такого расчета представитель ответчика пояснил, что необходимыми сведениями не обладает, расчет погашенной задолженности произвести не может.

Позиция ответчика, оспаривающего заявленный ко взысканию размер задолженности, заключающаяся в критической оценке представленных истцом документов, в отсутствие доказательств в обоснование возражений на иск и подтвержденного первичной документацией контррасчета, не может быть признана судом апелляционной инстанции обоснованной и разумной.

Поскольку факт оказания услуг в исковой период материалами дела подтверждается, доказательств их оплаты со стороны третьего лица или ответчика материалы дела не содержат, обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о правомерности заявленного иска о взыскании спорной задолженности.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования СГМУП «ГТС» к ТСЖ «На Майской» о взыскании суммы основного долга в размере 490 537 руб. 74 коп. подлежат удовлетворению.

Пунктом 2 договора о переводе долга от 01.09.2010 № 2/10 предусмотрено, что несвоевременное исполнение обязанности по погашению задолженности влечет начисление (дополнительно к сумме долга) процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца за период с 05.01.2011 по 09.04.2012 на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 238 руб. 03 коп. Данный расчет процентов произведен истцом без учета суммы налога на добавленную стоимость, что не привело к нарушению прав ответчика.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции проверен, признан обоснованным.

Иного расчета процентов ответчиком не представлено, сумма заявленных ко взысканию процентов не оспорена.

В связи с чем исковые требования СГМУП «ГТС» о взыскании с ТСЖ «На Майской» процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены судом первой инстанции в заявленной сумме.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба ТСЖ «На Майской» оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 апреля 2012 года по делу № А75-1258/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.В. Веревкин

А.Н. Глухих