Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 по делу n А46-14561/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

указанного дополнительного соглашения.

То обстоятельство, что предметом государственного контракта № 1-ВКХ от 14.07.2011 является не эксплуатационное обслуживание и комплексное обслуживание, а поставка холодной воды и услуг по отведению и очистке сточных вод для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных Минобороны организаций, не освобождает ОАО «Славянка» от оплаты услуг, оказанных истцом в рамках государственного контракта № 19250/1 от 22.01.2010 с учётом дополнительного соглашения № 1 от 01.07.2010 к нему.

В письме от 01.08.2011 № 1491 ответчик, ссылаясь на заключение государственного контракта № 1-ВКХ от 14.07.2011, просил расторгнуть контракт № 19250/1 от 22.02.2010 и предложил истцу подписать двусторонние договоры в целях осуществления платежей за предоставленные услуги. В материалах настоящего дела такого договора, сторонами которого являлись бы ОАО «ОмскВодоканал» и ОАО «Славянка», действующего в спорный период, не имеется. В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что исковые требования ОАО «Славянка» о понуждении ОАО «ОмскВодоканал» к заключению договора, оставлены судом без удовлетворения.

В пункте 3 статьи 540 ГК РФ определено, что в случае, если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключённым договором.

При таких обстоятельствах исковые требования ОАО «ОмскВодоканал» о взыскании с ОАО «Славянка» 216 097 руб. 85 коп. задолженности по государственному контракту № 19250/1 от 22.01.2010 являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

ОАО «ОмскВодоканал» также просило взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 248 руб. 57 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчёт процентов истцом произведён за период с 16.02.2012 по 12.03.2012 (26 дней просрочки) с применением ставки рефинансирования в размере 8 % годовых, действующей на момент подачи иска (Указание Банка России от 23.12.2011 № 2758-У) (л.д. 10).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции верно установил факт и период просрочки уплаты денежных средств со стороны ОАО «Славянка», что является основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 27.04.2012 по делу № А46-14561/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

А.Н. Глухих

 Т.А. Зиновьева