Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 по делу n А46-15156/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ежемесячно исходя из величины фактически принятого потребителем количества тепловой энергии, умноженного на ставку платы за тепловую энергию, а оплата стоимости использования тепловой мощности объектов систем теплоснабжения осуществляется ежемесячно исходя из величины тепловой нагрузки потребителя, умноженной на ставку платы за тепловую мощность».

Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что применяемые тарифы оспаривались в рамках дела № А46-2711/2011 и вступившим в законную силу решением суда признаны обоснованными.

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежа, предусмотренной пунктом 3.2.2 договора в сумме 26 676 руб. 97 коп. период с 11.06.2011 по 22.02.2012 (с учётом частичной оплаты пени, после обращения истца с иском в суд, в сумме 9 098 руб. 72 коп.) является обоснованным.

Расчёт неустойки в материалах дела имеется, судом первой инстанции проверен, признан верным, ответчиком контррасчёт не представлен.

Следовательно, взыскав с индивидуального предпринимателя в пользу ООО «ТГКом» пени в сумме 26 676 руб. 97 коп., суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика почтовые расходы в сумме 39 руб. 95 коп., которые понесены в связи с направлением копии иска в адрес ответчика Указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего иска и их размер подтверждается материалами дела.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относит на ответчика. Поскольку при принятии апелляционной жалобы индивидуальному предпринимателю Первых В.Г. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с него в доход федерального бюджета подлежит взыскания государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 27.04.2012 по делу № А46-15156/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Первых Владимира Григорьевича (ОГРНИП 304550319100355, ИНН 550306808760) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

А.Н. Глухих

Т.А. Зиновьева