Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 по делу n А75-5375/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

2011 года отменено, дело направлено для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 12.07.2011 № 210-ФЗ данный закон вступил в силу с 15.08.2011. Учитывая указанные положения пункта 1 стати 3 Федерального закона от 12.07.2011 № 210-ФЗ, требования других лиц к застройщику о признании права собственности подлежат рассмотрению исключительно в рамках дела о банкротстве, если они заявлены после вступления в силу Федерального закона от 12.07.2011 № 210-ФЗ (после 15.08.2011). Из материалов дела следует, что исковое заявление Департамента принято к производству и назначено к рассмотрению определением арбитражного суда от 08.08.2011, то есть до вступления в силу Федерального закона от 12.07.2011 № 210-ФЗ.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в рамках настоящего дела суд первой инстанции не мог применять положения Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 12.07.2011 № 210-ФЗ, поскольку определение о принятии искового заявления к производству вынесено 08.08.2011, то есть до вступления в силу Федерального закона от 12.07.2011 № 210-ФЗ, в связи с чем правовые основания для оставления искового заявления Департамента без рассмотрения со ссылкой на положения части 4 статьи 148 АПК РФ отсутствуют.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 ГК РФ.

Признание права как вещно-правовой способ защиты является требованием об установлении факта принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности.

В пунктах 1, 2 статьи 218 ГК РФ указано, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункт 59 названного Постановления).

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В качестве основания возникновения права собственности на квартиры Департаментом представлен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 01.10.2007 № 43-11/07.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что требования Департамента представляют собой требование стороны в договоре, исполнившей обязательство, к другой стороне, уклоняющейся от исполнения встречного обязательства, и направлены на оформление права собственности дольщика на квартиры путем государственной регистрации этого права в установленном порядке. Цель, преследуемая истцом при предъявлении настоящего иска, совпадает с той целью, на достижение которой была направлена воля сторон при заключении договора.

Таким образом, учитывая, что ответчик уклоняется от подписания передаточного акта спорных квартир, а по иным основаниям право собственности дольщика в данном случае не может быть признано, истцом избран правильный способ защиты права в виде исковых требований о признании права собственности.

Руководствуясь статьей 131, пунктом 1 статьи 218, статьей 219, статьями 153, 154, 420 ГК РФ, статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд первой инстанции установил, что воля  участника    долевого строительства, заключающего договор о долевом участии в строительстве, направлена на наступление таких правовых последствий, как приобретение участником долевого строительства права собственности на созданный за счет его средств объект.

С обоснованностью подобных выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.

Рассматриваемый договор в соответствии с положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» является надлежащим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его условиями предусмотренных. Оплата долевого участия произведена истцом в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

Ответчик неоднократно письмами от 24.06.2011 № 532, от 24.06.2011 № 533 (листы дела 142, 143 том 1) сообщал Департаменту о том, что не располагает доказательствами, подтверждающими основания возникновения  права Департамента на спорные квартиры. О том же факте конкурсный управляющий указал и в письмах, направленных в арбитражный суд от 14.09.2011 № 585 (лист дела 146 том 1).

Оспаривая факты, образующие в совокупности юридический состав, на основании которого у Департамента возникает право собственности на имущество, созданное в результате осуществления им участия в долевом строительстве, ответчик по сути оспаривает и право истца.

На основании пункта 8 статьи 201.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства принимает решение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение.

Из содержания данной нормы следует, что для признания за участником строительства права собственности на жилое помещение необходимо соблюдение одновременно следующих условий:

1) наличие полученного в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, строительство которого завершено;

2) подписание застройщиком и участником строительства передаточного акта либо иного документа о передаче жилого помещения.

Разрешение на ввод объекта (40-квартирного жилого дома по адресу: Тюменская область, пгт. Пойковский, 2 мкр) в эксплуатацию № ru86503000-8 выдано 24.05.2011.

Передаточный акт либо иной документ о передаче спорных жилых помещений ответчиком не подписан.

Вместе с тем, как утверждает истец и не опровергнуто ответчиком, в спорные жилые помещения заселены граждане. Заселение осуществлено непосредственно после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (24.05.2011). Жилищно-коммунальные услуги по проживанию в спорных квартирах, оплачиваются жильцами, о чем свидетельствуют бухгалтерские справки (листы дела 129-150 том 2, листы дела 2-11 том 30).

Суд апелляционной инстанции считает, что факт заселения в спорные квартиры граждан позволяет считать, что передача квартир застройщиком участнику долевого строительства состоялась.

Как указывалось выше, договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 01.10.2007 № 43-11/07 заключен муниципальным образованием Нефтеюганский район в целях реализации окружной подпрограммы № 1 «Обеспечение жилыми помещениями граждан, проживающих в жилых помещениях, непригодных для проживания», Закона ХМАО от 11.11.2005 № 103-оз «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 2005-2015 годы».

Следовательно,  в данном случае предоставление квартир гражданам, в целях улучшения жилищных условий которых заключен договор от 01.10.2007 № 43-11/07, расценивается в качестве передачи квартир участнику долевого строительства. То  обстоятельство, что акт приема-передачи между истцом и ответчиком оформлен не был, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

Из Картотеки арбитражный дел (http://kad.arbitr.ru/) усматривается, что заявление о признании ООО «ФРАМ и К» несостоятельным (банкротом) поступило в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры 18.05.2009.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19.05.2009 по делу № А75-4970/2009 заявление принято, возбуждено производство по делу.

Федеральным законом от 12.07.2011 № 210-ФЗ глава IX Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» («Особенности банкротства отдельных категорий должников – юридических лиц») дополнена параграфом 7 («Банкротство застройщиков»).

В смысле положений названного параграфа лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства (застройщик), - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования (пункт 1 части 1 статьи 201.1 закона).

14.09.2011 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры поступило заявление Департамента имущественных отношений Нефтеюганского района о включении в реестр требований кредиторов должника – ООО «ФРАМ и К» требования о передаче квартир, расположенных по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нефтеюганский район, пгт. Пойковский, 2 микрорайон, дом 19.

Определением суда от 14.11.2011 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о применении при банкротстве ООО «Фрам и К» правил параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

30 ноября 2011 года Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу № А75-4970/2009 вынесено определение об осуществлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ФРАМ и К» с применением правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 12 июля 2011 года № 210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства»).

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 12 июля 2011 года № 210-ФЗ положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) применяются арбитражными судами также при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением дел о банкротстве, в которых начались расчеты с кредиторами третьей очереди в соответствии с реестром требований кредиторов.

Производство по настоящему делу возбуждено в 2009 году, то есть до вступления в силу Федерального закона от 12 июля 2011 года № 210-ФЗ (15.08.2011), следовательно, положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве могут применяться и при рассмотрении настоящего дела.

Однако нормами Федерального закона от 12 июля 2011 года № 210-ФЗ не предусмотрено переходных положений, применяемых к отношениям, возникающим в ходе процедур банкротства застройщиков, начатых до вступления указанного закона в силу, в частности применительно к заявлению требований о передаче жилых помещений.

При этом отсутствие в действующем законодательстве правовой нормы, регулирующей спорное отношение, не может влечь истцу отказ в защите нарушенного права.

Как указывалось выше, пунктом 8 статьи 201.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена возможность признания за участником долевого строительства права собственности на жилое помещение, в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения.

На основании части 6 статьи 13 АПК РФ, пункта 1 статьи 6 ГК РФ суд апелляционной инстанции исходит из того, что в силу пункта 8 статьи 201.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ дата принятия заявления о признании застройщика банкротом по существу представляет собой дату начала процедуры банкротства в отношении лица, являющегося застройщиком.

Несмотря на возбуждение в отношении ООО «ФРАМ и К» процедуры банкротства в 2009 году, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) с применением правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, устанавливающей особенности банкротства застройщика, в отношении ООО «ФРАМ и К» арбитражным судом определено осуществлять с 30.11.2011.

Поэтому положения пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве применительно к рассматриваемому случаю следует применять не исходя из даты принятия заявления о признании должника банкротом, а исходя из даты,