Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 по делу n А75-5375/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с которой в отношении ООО «ФРАМ и К» возбуждена процедура с применением  правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

С заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника – ООО «ФРАМ и К» требования о передаче квартир, расположенных по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нефтеюганский район, пгт. Пойковский, 2 микрорайон, дом 19, которое явилось основанием для вынесения определения об осуществлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ФРАМ и К» с применением правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, Департамент обратился 14.09.2011.

Определением суда от 14.11.2011 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о применении при банкротстве ООО «Фрам и К» правил параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

Поэтому с момента назначения судебного заседания по указанному вопросу (14.11.2011) банкротство ответчика осуществляется по правилам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Относительно этой же даты в смысле пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве следует рассматривать момент передачи застройщиком объекта долевого участия и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Исходя из существа сложившихся между сторонами отношений, с учетом того, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 24.05.2011, а жилые помещения фактически предоставлены для проживания граждан до возбуждения в отношении ООО «ФРАМ и К» процедуры банкротства по правилам о банкротстве застройщиков (14.11.2011), суд апелляционной инстанции считает возможным применить  в рассматриваемом случае положения пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве.

Признание права собственности на спорные квартиры направлено на защиту прав проживающих в них граждан.

Наличия правопритязаний третьих лиц на спорные объекты из материалов дела не усматривается. Возражений по существу заявленного иска ответчиком не заявлено.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает обоснованным удовлетворение исковых требований Департамента о признании права собственности на поименованные в иске объекты долевого участия.

Поскольку квартиры были переданы для проживания граждан, что сторонами не оспаривается, указав, что судебный акт об обязании ответчика передать квартиры путем подписания акта приема-передачи не отвечал бы общеправовому принципу исполнимости судебных актов (статья 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», статьи 16, 182 АПК РФ), оснований для удовлетворения иска Департамента об обязании ООО «ФРАМ и К» передать муниципальному образованию Нефтеюганский район в лице Департамента спорные квартиры путем подписания акта приема-передачи в течение десяти дней с момента вступления судебного акта в законную силу суд первой инстанции не усмотрел.

Возражений относительно отказа в иске Департамент суду апелляционной инстанции не представил, что в силу части 5 статьи 268 АПК РФ исключает переоценку судом апелляционной инстанции выводов суда первой инстанции в этой части.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для оценки доводов лица, не участвующего деле, - ГКУ ТО «УКС», представленных в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

При этом, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле, что предусмотрено статьей 42 АПК РФ.

Суд, в свою очередь, не вправе принять решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; нарушение этих норм процессуального законодательства в силу норм АПК РФ влечет отмену решения арбитражного суда вышестоящими судебными инстанциями, проверяющими данные обстоятельства при рассмотрении жалоб заинтересованных лиц.

То есть, законом специально предусмотрен способ защиты нарушенных судебным актом прав и законных интересов лица, не участвующего в деле. Для появления у лица, не участвующего в деле, права на подачу апелляционной жалобы, необходимо чтобы принятым судебным актом был разрешен вопрос о его правах и обязанностях.

Учреждение не являлось лицом, участвующим в деле, в суде первой инстанции.

Ссылаясь на то, что обжалуемым решением нарушены его права, апелляционной жалобы по настоящему делу ГКУ ТО «УКС» не подало.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ГКУ ТО «УКС» указывает, что является конкурсным кредитором ООО «ФРАМ и К», требование о передаче жилых помещений подлежит включению в реестр требований кредиторов и подлежит удовлетворению в порядке очередности, установленной Законом о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Вместе с тем, заявленный иск рассматривается в порядке искового производства, а не в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ФРАМ и К», что исключает конкуренцию требования истца о признании права собственности и требования ГКУ ТО «УКС», включенного в реестр требований кредиторов ответчика в сумме 48 902 300 руб. 31 коп.

Правомерность рассмотрения данного иска в порядке искового производства установлена постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 по делу № А75-5375/2011. В установленном порядке судебный акт по указанному делу ГКУ ТО «УКС» не обжаловало.

В такой ситуации вынесенное по результатам рассмотрения настоящего иска решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 апреля 2012 года по делу № А75-5375/2011 не может считаться затрагивающим права и обязанности ГКУ ТО «УКС».

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ФРАМ и К» Лещева С.Н. оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 апреля 2012 года по делу № А75-5375/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.В. Веревкин

А.Н. Глухих