Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 по делу n А70-6269/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта в заявленные должником сроки.

Доводы Департамента о том, что Планом действий, направленных на оздоровление ситуации в финансовом секторе и отдельных отраслях экономики, утверждённым распоряжением Правительства Тюменской области от 26.12.2008 № 1799-рп, не предусмотрена в течение 2011, 2012 годов возможность предоставления рассрочки по арендным платежам за пользование государственным имуществом, а также, что срок рассрочки погашения задолженности не может превышать шесть месяцев со дня обращения арендатора, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что период рассрочки определяется судом самостоятельно с учётом баланса интересов обеих сторон. План действий, направленных на оздоровление ситуации в финансовом секторе и отдельных отраслях экономики, утверждённым распоряжением Правительства Тюменской области от 26.12.2008 № 1799-рп, подлежал бы применению в случае рассмотрения вопроса о рассрочке погашения задолженности во внесудебном порядке.

Утверждение Департамента со ссылкой на названный План о том, что срок рассрочки погашения задолженности не может превышать шесть месяцев со дня обращения арендатора, не принимается во внимание по изложенным выше основаниям.

Согласно части 2 статьи 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Институт рассрочки исполнения судебного акта, предусмотрен законом, поэтому его применение при наличии к тому оснований не может считаться нарушающим права взыскателя. Рассрочка необходима для соблюдения баланса интересов сторон, который заключается для взыскателя - в исполнении должником его обязательств, а для должника - в определении порядка погашения задолженности, рассчитанного на более продолжительные сроки.

Суд апелляционной инстанции считает, что предоставление должнику рассрочки в исполнении судебного акта сроком на 15 месяцев с обязанием уплачивать сумму долга ежемесячными платежами в размере 974 862 руб. 04 коп., начиная с 01.06.2012, не нарушает интересы взыскателя. Исполнение судебного акта по предложенному графику может являться для взыскателя гарантией исполнения судебного акта в полном объёме, а с другой стороны - не ущемляет интересы должника, находящегося в трудном финансовом положении.

Недобросовестность в действиях должника, реализовавшего своё право на получение рассрочки исполнения судебного акта, судом не установлена.

Удовлетворив частично заявление ООО «ЭкономТИС» о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение.

Нормы процессуального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Определение суда оставляется без изменения, в удовлетворении апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции отказывает.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 02.05.2012 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по делу № А70-6269/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

А.Н. Глухих

 Т.А. Зиновьева