Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 по делу n А81-1250/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(кредитного договора) на расчетное обслуживание в уполномоченный банк. На основании заявления, составленного резидентом в соответствии с требованиями, установленными пунктами 4.1-4.3 названной Инструкции, банк паспорта сделки закрывает указанный в заявлении паспорт сделки в сроки, определяемые банком паспорта сделки по согласованию с резидентом, но не позднее 3 рабочих дней с даты получения заявления банком паспорта сделки.

Пунктом 4.10 Инструкции № 117-И предусмотрено, что для оформления нового паспорта сделки по контракту (кредитному договору) в уполномоченном банке резидент не позднее 40 календарных дней, исчисляемых начиная с даты закрытия паспорта сделки в банке паспорта сделки, одновременно с документами, предусмотренными главой 3 названной Инструкции, представляет в уполномоченный банк ведомость, указанную в пункте 4.8 названной Инструкции. При этом в разделе 5 «Справочная информация» паспорта сделки резидент указывает номер и дату паспорта сделки, ранее оформленного по данному контракту (кредитному договору) в банке паспорта сделки.

Как свидетельствуют имеющиеся в материалах настоящего дела документы, в связи с переводом договора на расчетное обслуживание в другой уполномоченный банк паспорт сделки № 04120006/2274/0000/4/0 был закрыт 11.07.2011. Ведомость банковского контроля получена Обществом 11.07.2011.

Паспорт сделки № 11070003/0354/0048/4/0 оформлен Обществом 15.07.2011 в филиале в филиале «Газпромбанк» ОАО в г. Сургуте (т.1 л.д.40).

Таким образом, учитывая изложенные выше правовые нормы, фактические обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что документы для оформления нового паспорта сделки представлены Обществом в новый уполномоченный банк в пределах срока, предусмотренного пунктом 4.10 Инструкции № 117-И.

В апелляционной жалобе административный орган ссылается на то, что счет-фактура/инвойс SF2011.113 от 29.06.2011 (т. 1 л.д. 34) на сумму 5 593 876 руб. 92 коп., счет-фактура/инвойс SF2011.112 от 26.06.2011 (т. 1 л.д. 35) указаны в качестве подтверждающих документов в ведомости банковского контроля по паспорту сделки № 110700003/0354/0048/4/0.

Кроме того, заинтересованное лицо указывает на то, что пункт 4.10 Инструкции № 117-И корреспондирует к главе 3 названной Инструкции, согласно которой (пункт 3.14) для оформления ПС резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 3.5 настоящей Инструкции, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту (кредитному договору), в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.

Таким образом, заключает податель жалобы, паспорт сделки должен был быть оформлен в уполномоченном банке не позднее 29.06.2011.

Однако, как правильно отмечено судом первой инстанции, административным органом не учтено, что в данном случае счет-фактура/инвойс SF2011.113 от 29.06.2011 на сумму 5 593 876 руб. 92 коп., счет-фактура/инвойс SF2011.112 от 26.06.2011 не являются первым исполнением обязательств по договору в смысле, придаваемом пунктом 3.14 Инструкции № 117-И.

Более того, указанные инвойсы выставлены в период действия еще не закрытого паспорта сделки № 04120006/2274/0000/4/0 в ООО КБ «Ноябрьскнефтекомбанк».

Указание данных инвойсов в ведомости банковского контроля по паспорту сделки № 11070003/0354/0048/4/0, открытом в филиале «Газпромбанк» ОАО в г. Сургуте, не является свидетельством нарушения Обществом порядка оформления (открытия) указанного паспорта сделки.

В апелляционной жалобе административный орган ссылается на то, что Общество провело валютную операцию 29.06.2011 в новом уполномоченном банке, открытом в филиале «Газпромбанк» ОАО в г. Сургут без открытия паспорта сделки. Паспорт сделки оформлен в открытом в филиале «Газпромбанк» ОАО в г. Сургут 15.07.2011.

Суд апелляционной инстанции расценивает данную ссылку подателя жалобы как несостоятельную, поскольку, как уже было отмечено выше, валютная операция, которая была проведена 29.06.2011, осуществлена в период действия еще не закрытого паспорта сделки.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что Общество осуществило перевод паспорта сделки по договору в другой банк в соответствии с Инструкцией № 117-И, в связи с чем в действиях Общества отсутствует событие вменяемого административного правонарушения.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда, как и не приведено мотивов, которые могли бы являться основанием для отмены судебного акта.

В апелляционной жалобе изложена позиция административного органа так, как она отражена в оспариваемом постановлении, без учета выводов суда первой инстанции по результатам установленных в ходе дела обстоятельств и исследованных доказательств.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.05.2012 по делу № А81-1250/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков