Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 по делу n А75-10307/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

2011 и 2012 годов» утвержден перечень главных администраторов доходов бюджета ПФР согласно Приложению 1 к настоящему Закону. Из Приложения 1 следует, что главным администратором доходов бюджета ПФР по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование с 1 января 2010 г. является ПФР (первые три цифры КБК - 392). Также в части 4 статьи 2 Федерального закона N 307-ФЗ указано, что главным администратором доходов бюджета ПФР в части страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в Фонд за расчетные периоды с 2002 г. по 2009 г. включительно, является ФНС России (первые три цифры КБК - 182).

В соответствии с Порядком учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденным Приказом Минфина России от 05.09.2008 № 92н (далее - Порядок Минфина России от 05.09.2008 № 92н), органы Федерального казначейства осуществляют возврат (возмещение) плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм на основании Заявки на возврат, представленной соответствующим администратором доходов бюджета (далее - Заявка на возврат).

Согласно положениям Порядка кассового обслуживания исполнения федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов и порядка осуществления территориальными органами Федерального казначейства отдельных функций финансовых органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований по исполнению соответствующих бюджетов, утвержденного Приказом Федерального казначейства от 10.10.2008 № 8н (далее - Порядок Федерального казначейства от 10.10.2008 № 8н), Заявка на возврат оформляется администратором доходов бюджета по администрируемым им КБК с учетом кода главы главного администратора дохода бюджета, в ведении которого находится администратор доходов бюджета.

Приказом Федеральной налоговой службы от 13.01.2010 № ММ-7-1/5@ предусмотрено, что полномочия по администрированию доходов бюджетной системы Российской Федерации по КБК 18210202010060000160 и КБК 18210202020060000160 возложены на территориальные органы Федеральной налоговой службы. Эти же КБК закреплены за налоговыми органами приказом Минфина от 30.12.2009 № 150Н «Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации».

Согласно распоряжения Правления Пенсионного фонда РФ № 331р «О порядке осуществления Пенсионным фондом Российской Федерации, отделениями Пенсионного фонда Российской Федерации полномочий главного администратора, администраторов доходов бюджетов Пенсионного фонда Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования и территориальных фондов обязательного медицинского страхования», органы пенсионного фонда наделены полномочиями по администрированию только по страховым взносам, уплаченным по КБК с главой 392 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Федеральная налоговая служба России и Пенсионный фонд России совместно разработали и утвердили (Письмо ФНС РФ № ЯК-17-8/58/АД-30-24/8509@ от 11.08.2010) Порядок возврата излишне уплаченных страховых взносов (пеней, штрафов), зачисленных в бюджет ПФР в 2002 - 2009 годы.

Согласно данному документу, ФНС России и ПФР осуществляют возвраты излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов на обязательное страхование, пеней и штрафов, зачисляемых в бюджет ПФР на КБК, главным администратором которых является ФНС России, в следующем порядке:

1. Плательщик страховых взносов представляет заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пеней и штрафов в территориальный орган ПФР по месту регистрации в качестве плательщика страховых взносов.

2. Территориальный орган ПФР рассматривает заявление плательщика страховых взносов с учетом информации, имеющейся в ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (АДВ-11), и декларации по страховым взносам. По результатам рассмотрения указанных документов территориальные органы ПФР принимают решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов (пеней, штрафов) и оформляют его по форме, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 11.12.2009 № 979н «Об утверждении форм документов, применяемых при осуществлении зачета или возврата сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование».

3. Указанное решение территориальный орган ПФР направляет с копией заявления плательщика о возврате страховых взносов, пеней и штрафов в налоговый орган по месту учета этого лица в качестве налогоплательщика.

4. Налоговый орган в течение пяти рабочих дней со дня получения решения территориального органа ПФР о возврате оформляет Заявку на возврат суммы страховых взносов и направляет ее в установленном порядке в орган Федерального казначейства по месту обслуживания для осуществления возврата страхователю в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

5. Орган Федерального казначейства в установленном порядке направляет налоговому органу как администратору доходов бюджета документы, предусмотренные Порядком Минфина России от 05.09.2008 № 92н и Порядком Федерального казначейства от 10.10.2008 № 8н, подтверждающие проведение операции по возврату излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов (пеней, штрафов) плательщику.

6. Налоговый орган направляет территориальному органу ПФР в рамках Соглашения об информационном обмене между ФНС России и ПФР копии электронных документов, исполненных органами Федерального казначейства при осуществлении возврата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Из анализа изложенных норм следует, что полномочия по принятию решения о возврате предоставлены территориальным органам Пенсионного фонда РФ, в то время как исполнение таких решений возложено на главного администратора доходов бюджета Пенсионного фонда РФ - соответствующие налоговые органы.

Как следует из материалов дела, предъявленные суммы переплаты по страховым взносам, направляемым на страховую часть трудовой пенсии и на накопительную часть трудовой пенсии, образовались по состоянию на 31.12.2009. С целью возврата данных сумм Товариществу следовало обратиться в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда, а не к налоговому органу, что имеет место быть в рассматриваемом случае.

Так как налоговый орган в данном случае самостоятельно не мог принять решение о возврате сумм переплаты по страховым взносам, Инспекция правомерно в решениях от 20.10.2011 № 12968 и № 12969 отказала в возврате сумм переплат по страховым взносам на ОПС со ссылкой на пункт 2 статьи 26 Закона № 212-ФЗ и предложением обратиться в Пенсионный фонд России в г.Нижневартовске.

У суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований заявителя в части возврата страховых взносов, так как требования Товарищества заявлены к ненадлежащему ответчику.

По существу перечисленные выводы и основания для отказа в удовлетворения заявленных требований в апелляционной жалобе не оспариваются и не опровергаются.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя в части, касающейся возврата взносов на обязательное пенсионное страхования, отмене либо изменению не подлежит.

В части требований заявителя о возврате переплаты налога по УСН апелляционный суд также не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на возврат сумм излишне уплаченных налогов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Право налогоплательщика на зачет или возврат излишне уплаченных сумм налога предусмотрено статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

Согласно пункту 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.02.2006 № 11074/05, право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.

Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, учитывая правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 25.02.2009 № 12882/08, приходит к выводу о том, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих для дела обстоятельств, в том числе установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока возврата налога.

Проанализировав положения статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что излишне уплаченной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды.

В настоящем конкретном случае, Товарищество не представило доказательств, подтверждающих факт и размер переплаты по налогу и свидетельствующих о периоде ее образования.

Товарищество, указывая на наличие переплаты, ссылается на акт сверки расчетов от 16.01.2011 № 15722 (л.д. 8) и справку от той же даты.

Однако, названный акт и справка не могут являться достаточными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку в них отсутствуют сведения о том, когда и за какие налоговые (отчетные) периоды были уплачены суммы налога и какими платежными документами.

Как уже было отмечено выше, право налогоплательщика на возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами (в частности, платежными поручениями).

Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

В настоящем конкретном случае, заявитель не представил доказательств, подтверждающих факт и размер переплаты по соответствующим налогам и свидетельствующих о периоде ее образования (в материалах дела отсутствуют платежные поручения, налоговые декларации, из которых можно было установить действительное наличие переплаты, а также период ее образования).

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к заключению о том, что Товарищество, ссылаясь на наличие у него переплаты по соответствующему налогу, документально не подтвердило факт излишней уплаты налога в бюджет, размер и период возникновения переплаты.

В настоящем случае не представляется возможным установить как сам факт наличия переплаты, период ее возникновения, так и причины образования сумм излишне уплаченного налога.

В связи с изложенным, заявитель в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт наличия переплаты, что явилось правомерным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В целом, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 по делу n А75-1598/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)  »