Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 по делу n А70-13029/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 июля 2012 года

                                          Дело №   А70-13029/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  19 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июля 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Гладышевой Е.В.,

судей  Зориной О.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5006/2012) Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.04.2012 по делу №  А70-13029/2011 (судья Синько Т.С.), принятое по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тюменской области (ОГРН  1027200832680, ИНН  7202026893) к  обществу с ограниченной ответственностью «Визус-1» (ОГРН  1037200562926, ИНН  7203119597) о взыскании 559 966 руб. 67 коп., при участии третьих лиц, Департамента здравоохранения Тюменской области, общества с ограниченной ответственностью «Центр микрохирургии глаза Визус-1» (ИНН  7202161807, ОГРН 1077203024293),

при участии в судебном заседании представителей: 

от Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тюменской области – Никитин Д.Н. по доверенности от 15.12.2011,

от общества с ограниченной ответственностью «Визус-1» - Распопов К.Н. по доверенности от 10.01.2012, Самкович Г.И. по доверенности от 10.07.2012,

от общества с ограниченной ответственностью «Центр микрохирургии глаза Визус-1»- Смирнова  И.Г. по доверенности от 01.03.2012, Веселина Л.П. по доверенности от 10.07.2012,

от Департамента здравоохранения Тюменской области – не явились.

установил:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Тюменской области (далее - ТФОМС Тюменской области) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Визус-1»  (далее - ООО «Визус-1») о взыскании 559 966 руб. 67 коп., в том числе 301 000 руб. задолженности по соглашению № 14ся от 11.01.2010 о реализации областной целевой программы «Сотрудничество» (ЯНАО) и 258 966 руб. 67 коп. задолженности по соглашению № 15сх от 11.01.2010 о реализации областной целевой программы «Сотрудничество» (ХМАО).

Определением от 08.02.2012 по делу № А70-13029/2011 Арбитражный суд Тюменской области привлёк к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент здравоохранения Тюменской области.

Определением от 12.03.2012 по делу №  А70-13029/2011 Арбитражный суд Тюменской области привлёк к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Центр микрохирургии глаза «Визус-1» (далее – ООО Центр микрохирургии глаза «Визус-1»).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.04.2012 по делу                 №  А70-13029/2011 истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании 559 966 руб. 67 коп. с ООО «Визус - 1».

Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал на то, что в силу действующего законодательства в области обязательного медицинского страхования (далее - ОМС) ответчик должен оказывать медицинские услуги лично, привлечение ответчиком к оказанию услуг ООО Центр микрохирургии глаза «Визус-1» противоречит нормам законодательства в области ОМС. В связи с этим истец вправе отказаться принимать исполнение за ответчика третьим лицом - ООО Центр микрохирургии глаза «Визус-1». Вывод суда первой инстанции о том, что истец должен возместить фактически понесенные расходы ответчика, не обоснован. Доказательств несения ответчиком расходов не имеется. Оплата медицинских услуг, оказанных медицинским учреждением частично, Тарифным соглашением, которым должны руководствоваться стороны соглашений о реализации областной целевой программы «Сотрудничество», не предусмотрено. Денежные средства, которые просит взыскать истец, являются неотработанным авансом. Вопросы качества услуг не подлежат рассмотрению в данном споре. Ответчик имел возможность оказывать услуги лично.

Департамент здравоохранения Тюменской области в письменном отзыве на апелляционную жалобу поддержал доводы истца.

ООО «Визус-1» и ООО Центр микрохирургии глаза «Визус-1» в письменных отзывах на апелляционную жалобу и дополнениях к отзывам указали на необоснованность доводов истца.

Представитель Департамента здравоохранения Тюменской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В порядке статьи 163, части 1 статьи 266 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 19.07.2012. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители ООО «Визус-1» и ООО Центр микрохирургии глаза «Визус-1»  поддержали доводы, изложенные в письменных отзывах на апелляционную жалобу и дополнениях к отзыву, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, суд апелляционной установил следующее.

Согласно соглашению № 15сх от 11.01.2010 ответчик принял на себя обязательства по предоставлению медицинской помощи (включая высокотехнологичную), виды которой установлены приказом Департамента здравоохранения Тюменской области и ТФОМС Тюменской области, жителям Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по направлениям Комиссии Департамента здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, а также осуществлению возмещения расходов на оплату проезда от их места проживания к месту оказания медицинских услуг и обратно, истец взял на себя обязательство производить с ответчиком расчеты за оказанные в рамках соглашения медицинские услуги и возмещать расходы ответчика на оплату проезда пациентов.

Согласно соглашению № 14ся от 11.01.2010  ответчик принял на себя обязательства по предоставлению медицинской помощи (включая высокотехнологичную), виды которой установлены приказом Департамента здравоохранения Тюменской области и ТФОМС Тюменской области, жителям Ямало-Ненецкого автономного округа по направлениям медицинских организаций Ямало-Ненецкого автономного округа, истец принял на себя обязательства производить с ответчиком расчеты за оказанные в рамках соглашения медицинские услуги.

Данные соглашения заключены для целей реализации программы государственных гарантий оказания бесплатной медицинской помощи на территории Тюменской области.

Пунктами 3 соглашений № 15сх от 11.01.2010 и № 14ся от 11.01.2010 предусмотрено, что ответчик обязан: оказывать специализированную (включая высокотехнологичную) медицинскую помощь, виды которой определяются приказом Департамента здравоохранения Тюменской области и ТФОМС Тюменской области, оказывать специализированную (включая высокотехнологичную) медицинскую помощь в соответствии с общими и медицинскими требованиями, предъявляемыми к выполнению конкретной технологии оказания медицинской помощи.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, денежные средства в размере 559 966 руб. 67 коп. перечислены истцом ответчику в качестве авансов в соответствии с условиями заключенных между ними соглашений.

По условиям пунктов 3.4 соглашений № 15сх от 11.01.2010 и № 14ся от 11.01.2010 ответчик обязан ежемесячно в срок до 1 числа, следующего за отчетным, предоставлять ТФОМС Тюменской области счёт-факту и реестр на оплату медицинских услуг, предоставленных в рамках настоящих соглашений по утвержденной форме.

Судом первой инстанции установлено, что, выполняя указанные условия соглашений, ответчик представил истцу счета-фактуры №28 от 27.06.2011, №29 от 27.06.2011, №30 от 27.06.2011 и  реестры актов (л.д. 24-31 т.1). Истец не принял данные документы к оплате по основанию, предусмотренному пунктом 4.5.3. Перечня оснований для отказа в оплате медицинской помощи, утвержденного Тарифным соглашением, в связи с нарушением лицензионных условий и требований при оказании медицинской помощи.

В результате исследования представленных лицами, участвующими в деле, медицинских карт амбулаторных больных и карт больных дневного стационара суд первой инстанции установил, что истории болезней № № 112, 127, 114, 124, 125, 120, 115, 118, 123, 116, 119, 117, 113, 109, 121, 122, 71, перечисленные в реестрах актов медико-экономической экспертизы № 47 от 08.07.2011, № 48 от 08.07.2011, № 49 от 08.07.2011 (л.д. 26, 29, 32 т. 1), фактически оформлялись третьим лицом ООО «Центр микрохирургии глаза «Визус-1».

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, пришёл к выводу о том, что услуги, перечисленные в вышеуказанных счетах-фактурах, оказаны - граждане, нуждающиеся в медицинской помощи и имеющие соответствующие направления, обращались к ответчику за медицинскими услугами, который проводил амбулаторное обследование граждан и направлял обследованных им граждан для проведения соответствующих операций к третьему лицу ООО «Центр микрохирургии глаза «Визус-1» в соответствии и на условиях имеющихся у них лицензий, договора между ответчиком и ООО «Центр микрохирургии глаза «Визус-1».

Вместе с тем, суд первой инстанции указал в решении, что довод истца о нарушении ответчиком условий обязательств, содержащихся в соглашениях, заключенных с истцом, является обоснованным, истец, в соответствии со статьёй 780 ГК РФ вправе требовать оказания медицинской услуги ответчиком и вправе не принимать исполнение за ответчика, осуществленное третьим лицом - ООО «Центр микрохирургии глаза «Визус-1».

Тем не менее, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что учитывая нормы, содержащиеся в статьях 12, 782 ГК РФ, указанные обстоятельства, не являются основанием для возврата денежных средств, которые истцом перечислены ответчику во исполнение обязательств, предусмотренных соглашениями № 15сх от 11.01.2010 и № 14ся от 11.01.2010, поскольку фактически расходы ответчиком понесены, истец не представил каких-либо доказательств того, что расходы ответчика составили сумму меньшую спорной суммы, истцу причинены убытки.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ гражданские права, в установлении которых на основании договора граждане и юридические лица свободны, могут быть ограничены на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Правоотношения, возникающие в связи с осуществлением ОМС,  регулируются Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ (в редакции на 01.01.2011, действующей в спорный период оказания медицинских услуг) «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 326-ФЗ). Данный закон определяет правовое положение субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения.

Статьей 9 Федерального закона № 326-ФЗ определены субъекты ОМС (застрахованные лица, страхователи, Федеральный фонд), а также участники ОМС, которыми являются: территориальные фонды, страховые медицинские организации и медицинские организации.

Согласно статье 15 Федерального закона № 326-ФЗ к медицинским организациям в сфере ОМС относятся имеющие право на осуществление медицинской деятельности и включенные в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере ОМС в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 1)

Медицинская организация включается в реестр медицинских организаций на основании уведомления, направляемого ею в территориальный фонд до 1 сентября года, предшествующего году, в котором медицинская организация намерена осуществлять деятельность в сфере ОМС (часть 2).

Медицинская организация осуществляет свою деятельность в сфере ОМС на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС и не вправе отказать застрахованным лицам в оказании медицинской помощи в соответствии с территориальной программой ОМС (часть 5).

Право застрахованных лиц (физических лица, на которых распространяется обязательное медицинское страхование), на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая и на самостоятельный выбор страховой медицинской организации путем подачи заявления в порядке, установленном правилами ОМС, а также выбор медицинской организации из медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы ОМС в соответствии с законодательством Российской Федерации, реализуется посредством договоров, заключенных в соответствии со статьей 37 Федерального Закона № 326-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 20 Федерального закона № 326-ФЗ медицинские