Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 по делу n А70-3322/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 июля 2012 года

                                                      Дело №   А70-3322/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  19 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июля 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Веревкина А.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-5002/2012, 08АП-5391/2012) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, индивидуального предпринимателя Браздецкой Татьяны Петровны на решение  Арбитражного суда Тюменской области от 12 мая 2012 года по делу № А70-3322/2011 (судья Авдеева Я.В.) по иску государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тюменский государственный нефтегазовый университет» (ИНН 7202028202, ОГРН 1027200811483) к индивидуальному предпринимателю Браздецкой Татьяне Петровне (ИНН 720600552816, ОГРН 304720630600155), при участии в качестве третьих лиц - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Комитета по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области, об истребовании имущества из чужого незаконного владения и  взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом  в Тюменской области – не явился, извещено; 

от индивидуального предпринимателя Браздецкой Татьяны Петровны  - Браздецкая Т.П. лично;

от федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тюменский государственный нефтегазовый университет» - Алентьева И.С., доверенность №141 от 29.06.2012, сроком действия один год;

от Комитета по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области – не явился, извещен,

установил:

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального      образования «Тюменский государственный нефтегазовый университет» (далее – ТюмГНГУ) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю Браздецкой Татьяне Петровне об истребовании недвижимого имущества, расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, ул. Мира, 14, из чужого незаконного владения и взыскании неосновательного обогащения в размере 500 218 руб. 47 коп.

Определением суда от 31 мая 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области (далее - ТУ Росимущества в Тюменской области).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06 июля 2011 года по делу № А70-3322/2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2011 года, исковые требования удовлетворены. На индивидуального предпринимателя Браздецкую Т.П. возложена обязанность освободить незаконно занимаемое недвижимое имущество, расположенное по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, ул. Мира, 14, и передать указанное недвижимое имущество ТюмГНГУ по акту в течение десяти дней с момента вступления судебного акта в законную силу. С индивидуального предпринимателя Браздецкой Т.П. взыскано неосновательное обогащение в размере 500 218 руб. 47 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 004 руб. 36 коп.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 января 2012 года решение Арбитражного суда Тюменской области от 06 июля 2011 года и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2011 года по делу № А70-3322/2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции указал на необходимость правовой оценки договора аренды от 17 апреля 2001 года № 1560, охранных обязательств 2001, 2006 годов.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12 мая 2012 года по делу № А70-3322/2011 исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Браздецкой Т.П. в пользу ТюмГНГУ взысканы денежные средства в сумме 500 218 руб. 47 коп, а также 11 004 руб. 36 коп. расходов на оплату государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Браздецкая Т.П., ТУ Росимущества в Тюменской области обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Браздецкая Т.П. просит в удовлетворении исковых требований ТюмГНГУ отказать. Ответчик не согласен с взысканием с него 500 218 руб. 47 коп., составляющих плату за пользование спорным имущество в период с 01.07.2008 по 02.12.2010. Суд первой инстанции не дал надлежащей оценки условиям пункта 3.2.2 договора от 17.04.2001 № 1560, согласно которому балансодержатель обязан производить капитальный ремонт имущества, занимаемого арендатором, за свой счет. Поскольку обязанностей по капитальному ремонту истец не выполнял, ответчик осуществлял содержание имущества за свой счет. В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае выполнения арендатором необходимых ремонтно-реставрационных работ, подтвержденных финансовыми документами, стоимость выполненных работ засчитывается в счет арендной платы. Как утверждает ответчик, в период с 2006 год по 2010 год им понесены расходы на ремонт здания в сумме 1 212 000 руб. Кроме того, ответчик считает срок исковой давности по заявленным требованиям пропущенным. Податель жалобы также не согласен с взысканием с него арендной платы в пользу ТюмГНГУ. О передаче спорного здания в оперативное управление учреждения ответчик уведомлен не был, бремени содержания имущества учреждение не несло.

В апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Тюменской области просит удовлетворить иск в полном объеме. Как указывает податель жалобы, ответчик незаконно занимает спорное нежилое помещение, находящееся в Федеральной собственности и переданное в оперативное управление ТюмГНГУ. ТУ Росимущества в Тюменской области не согласно выводами суда первой инстанции о возобновлении договора аренды от 17.04.2001 № 1560 на неопределенный срок. В реестре договоров аренды сведения об указанном договоре отсутствуют, денежные средства по нему в федеральный бюджет не поступают.

ТюмГНГУ, ТУ Росимущества в Тюменской области в письменных отзывах с доводами апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Браздецкой Т.П. не согласны.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ТУ Росимущества в Тюменской области индивидуальный предприниматель Браздецкая Т.П. указывает, что обжалуемое решение в части отказа в иске об истребовании недвижимого имущества является законным и обоснованным.

В заседание суда апелляционной инстанции представители ТУ Росимущества в Тюменской области, Комитета по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ  судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель индивидуального предпринимателя Браздецкой Т.П. поддержала доводы своей апелляционной жалобы, возражал против доводов апелляционной жалобы третьего лица.

 Представитель ТюмГНГУ считает обжалуемое решение подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы ТУ Росимущества в Тюменской области.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, отзыв и возражения на них, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение - здание почтамта, назначение: нежилое, 3-этажный (подземных этажей - нет), общая площадь 1082,8 кв.м, инв. № б/н, лит. А, расположенное по адресу: Тюменская область, город Тобольск, улица Мира, 14, находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10 декабря 2008 года № 72 НЛ 265688, а также выпиской из реестра федерального имущества от 21 июля 2011 года № 229/1 (том 1 л.д. 100, 101).

Основанием регистрации права собственности Российской Федерации на вышеуказанный объект недвижимости являлось Постановление Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1.

Согласно данным Комитета по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области указанное здание является объектом культурного значения, категория историко-культурного значения: региональная, вид памятника: памятник архитектуры и градостроительства, принят на государственную охрану Решением Тюменского облисполкома от 05 июля 1976 года № 357.

В материалах дела имеется договор аренды от 15 июля 1997 года № 488, подписанный Комитетом по управлению имуществом при администрации города Тобольска (арендодатель), ТОО «Центр Тобольск-Алиса» (балансодержатель) и ТОО «Вальта» (арендатор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель, балансодержатель предоставляют, а арендатор принимает в аренду объект нежилого фонда – нежилое помещение (здание, строение, помещение), расположенное по адресу: город Тобольск, улица Мира, 14, для использования под магазин продовольственных товаров, общая площадь сдаваемых в аренду помещений составляет 49 кв.м, срок аренды - 4 года с 15 июля 1997 года по 31 декабря 2000 года   (том 1 л.д. 130).

Согласно охранному обязательству по недвижимому памятнику истории и культуры от 01 января 2001 года ЧП Якубовская Татьяна Петровна (пользователь) выдала охранное обязательство Тобольскому филиалу областной инспекции по охране и использованию памятников истории и культуры в отношении здания-памятника каменной архитектуры по адресу: город Тобольск, улица Мира, 14 (дом Северюкова, здание бывшей почтовой конторы).

Между Комитетом по управлению государственным имуществом Тюменской области (арендодатель), Тобольским филиалом Тюменской областной инспекции по охране и использовании памятников истории и культуры администрации Тюменской области (балансодержатель) и предпринимателем Якубовской Татьяной Петровной (арендатор) заключен договор от 17 апреля 2001 года   №  1560, согласно пунктам 1.1, 9.1, 9.2 которого арендодатель при участии балансодержателя сдает сроком с 01 января 2001 года по 28 декабря 2001 года, а арендатор принимает в аренду (срочное пользование) недвижимое имущество – памятник истории и культуры в аренду (срочное пользование) нежилое помещение, расположенное по адресу: город Тобольск, улица Мира, 14 (выкопировка приложение № 4), общей площадью 958,1 кв.м, состав, характеристика и стоимость имущества указаны в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора (том 3 л.д. 15-20).

В качестве приложения к договору от 17 апреля 2001 года № 1560 в материалы дела представлено приложение № 1, содержащее сведения о перечне имущества, передаваемого в аренду на 01 января 2001 года – нежилое помещение подвал в количестве 958,1 (том 3 л.д. 20); приложение № 2 - расчет арендной платы: ежемесячно 1735,80 у.е., в соответствии с пунктом 1.3 распоряжения Мингосимущества Российской Федерации от 14 мая 1999 года № 671-р. Подлежащая оплате сумма арендной платы в рублях определяется по курсу условной денежной единицы, равной курсу доллара США, установленному Центральным Банком России на последнее число месяца, предшествующего оплачиваемому.

По акту приема-сдачи в аренду нежилых помещений от 01 января 2001 года (приложение № 3 к договору от 17 апреля 2001 года № 1560) балансодержатель передал арендатору нежилые помещения общей площадью 958,1 кв.м для предпринимательской деятельности.

Согласно свидетельству о заключении брака I-ФР № 588665 от 14 апреля 2006 года Якубовская Татьяна Петровна сменила фамилию на Браздецкая (том 1 л.д. 42).

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области от 31 мая 2006 года № 386/01 здание конторы связи, расположенное по улице Мира, 14 города Тобольска передано с баланса автономной некоммерческой организации культуры «Проектно-реставрационный центр» на баланс государственного образовательного учреждения     высшего профессионального образования «Тюменский государственный      нефтегазовый университет» (том 3 л.д. 26-28).

Право оперативного управления ТюмГНГУ на здание конторы связи, расположенное по улице Мира, 14 города Тобольска, зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01 июля 2008 года № 72 НК 782930 (том 1 л.д. 13).

28 ноября 2006 года Территориальное управление Росимущества в Тюменской области уведомлением № 4729/03 предложило Якубовской Т.П. уплатить задолженность по арендной плате по состоянию на 10 декабря 2006 года в размере 2 794 руб. 64 коп. и представить копию страхового полиса (том 3 л.д. 93).

02 декабря 2010 года правообладателем проведена проверка целевого использования имущества, в результате которой установлен факт нахождения ответчика в спорном здании.

Полагая, что индивидуальный предприниматель Браздецкая Т.П. занимает здание, расположенное по улице Мира, 14 города Тобольска без законных к тому оснований, ТюмГНГУ обратилось в суд с настоящим иском.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304