Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 по делу n А46-3151/2011. Изменить решение (ст.269 АПК)

статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу обществом в арбитражный суд заявления о признании незаконными действий заинтересованных лиц, является не момент, когда ОАО «КБТМ» стало известно, что спорный земельный участок согласно кадастровому делу расположен на территории города Омска, а момент, когда заявителю стало известно о нарушении данным фактом его прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 193 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным должны быть, в частности, указаны права и законные интересы заявителя, которые, по его мнению, нарушаются этим оспариваемым актом или его отдельными положениями.

Как следует из заявления общества, ОАО «КБТМ» в обоснование нарушения оспариваемыми действиями своих прав и законных интересов указывало на вредные последствия в виде повышения подлежащей уплате суммы земельного налога, складывающегося из повышенной ставки земельного налога участка в черте города Омска по сравнению с аналогичными показателями в Омском районе Омской области.

Так, в соответствии с решением Совета Иртышского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 24.11.2010 № 42 с 01.01.2009 года в отношении земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов, предоставленных для промышленного строительства, установлен земельный налог в размере 0,1% от кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с решением Омского городского совета от 16.11.2005 № 298 ставка земельного налога для земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов, предоставленных для промышленного строительства и расположенных в городе Омске, установлена в размере 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка.

При этом, как следует из материалов дела, ОАО «КБТМ» считало себя неплательщиком земельного налога, отстаивая свою позицию в судебном порядке в споре с налоговым органом.

Постановлением от 25.02.2011 по делу № А46-12077/2010 Восьмой арбитражный апелляционный суд признал позицию общества необоснованной, указав на необходимость исчисления и уплаты земельного налога по спорному земельному участку.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы дополнений к апелляционной жалобе о том, что моментом, с которого ОАО  «КБТМ» стало известно о нарушении фактом неправильного указания заинтересованными лицами места расположения земельного участка прав и законных интересов общества и об обязанности уплаты земельного налога в повышенном размере, является дата принятия Восьмым арбитражным апелляционным судом вышеназванного постановления.

Учитывая, что с заявлением ОАО «КБТМ» обратилось в арбитражный суд 23.03.2011, следовательно, срок, предусмотренный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения в суд, обществом в данном случае не пропущен; у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском указанного срока.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (действовавшего на момент совершения оспариваемых действий) государственный земельный кадастр - систематизированный свод документированных сведений, получаемых в результате проведения государственного кадастрового учёта земельных участков, о местоположении, целевом назначении и правовом положении земель Российской Федерации и сведений о территориальных зонах и наличии расположенных на земельных участках и прочно связанных с этими земельными участками объектов.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» сведение о местоположении (адресе) является одним из основных сведений, содержащихся в Едином государственном реестре земель.

Пунктом 2 статьи 17 указанного закона предусматривалось, что сведения о состоянии и об использовании земельных участков, их площадях, местоположении, экономических и качественных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании данных о межевании земельных участков, сведений, представленных правообладателями земельных участков, результатов проведения топографо-геодезических, картографических, мониторинговых, землеустроительных, почвенных, геолого-геоморфологических и иных обследований и изысканий.

Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденные Росземкадастром 17.02.2003 (далее - Методические рекомендации), устанавливают, что межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат (пункт 3).

Согласно пункту 4 Методических рекомендаций межевание объектов землеустройства проводится, в том числе как технический этап реализации утвержденных проектных решений о местоположении границ объектов землеустройства при образовании новых или упорядочении существующих объектов землеустройства, а также как мероприятие по уточнению местоположения на местности границ объектов землеустройства при отсутствии достоверных сведений об их местоположении путем согласования границ на местности.

В соответствии с пунктом 6 Методических рекомендаций, межевание объекта землеустройства включает в себя, в том числе следующие работы: подготовительные работы; составление технического проекта; уведомление лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания; определение границ объекта землеустройства на местности, их согласование и закрепление межевыми знаками; определение координат межевых знаков; определение площади объекта землеустройства; составление карты (плана) объекта землеустройства или карты (плана) границ объекта землеустройства.

Между тем, как установлено судом первой инстанции, первопричиной определения спорного местоположения земельного участка с кадастровым номером 55:36:18 01 16:1 явилось постановление первого заместителя Главы Администрации города Омска от 31.03.1995 № 363-п «О предоставлении ПО «Завод транспортного машиностроения» земельных участков, фактически занимаемых в Ленинском районе» (в редакции Распоряжения первого заместителя главы городского самоуправления от 16.07.1997 №652-р «О внесении изменений в постановление первого заместителя Главы Администрации города Омска от 31.03.1995 № 363-п «О предоставлении ПО «Завод транспортного машиностроения» земельных участков, фактически занимаемых в Ленинском районе»»), а не фактическое установление местоположения его границ.

При этом, как верно отмечено подателем апелляционной жалобы, из имеющегося в материалах дела государственного акта на пользование землей AI № 151868 от 18.10.1978 следует, что спорный земельный участок был предоставлен заявителю исполнительным комитетом Омского районного совета народных депутатов из состава земель Омского района Омской области для промышленного строительства.

Согласно приложенного к государственному акту описания границ смежных землепользователей, спорный земельный участок граничит по точкам: от А до Б с землями города Омска; от Б до В с землями птицефабрики Иртышской; от В до Г с землями лесхоза Подгородный (ур. Черёмуховское № 1); от Г до Д с землями птицефабрики Иртышской; от Д до Е с землями птицефабрики Омской; от Е до А с землями лесхоза Подгородный (ур. Черёмуховское № 1).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что вид разрешенного использования спорного земельного участка «для промышленного строительства» определен именно на основании названного государственного акта, в то время как в вышеупомянутых постановлениях первого заместителя Главы Администрации города Омска разрешенным использованием земельного участка названо «полигон № 1», что подтверждает осуществление кадастрового учета, в том числе, и на основании государственного акта на пользование землей AI № 151868 от 18.10.1978, что свидетельствует о правоустанавливающем характере последнего.

В силу пункта 1 статьи 84 Земельного кодекса Российской Федерации (первоначальная редакция) черта городских, сельских поселений представляет собой внешние границы земель городских, сельских поселений, отделяющие эти земли от земель иных категорий.

Утверждение и изменение черты городских, сельских поселений осуществляются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи (пункт 3 статьи 84 Земельного кодекса Российской Федерации).

В нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованными лицами в материалы дела не представлены доказательства изменения границ Омского района Омской области по сравнению с 1978 годом, в связи с чем апелляционный суд заключает о фактическом местонахождении спорного земельного участка в границах названного сельского поселения в соответствии с государственным актом на пользование землей AI № 151868 от 18.10.1978.

Кроме того, в рассматриваемый период границы населенных пунктов Омской области определялись в соответствии с постановлением главы администрации Омской области от 21.03.1994 № 129-П «Об установлении границ земель, находящихся в ведении администрации города Омска», Законом Омской области от 30.07.2004 № 548-03 «О границах и статусе муниципальных образований Омской области».

По ходатайству заявителя апелляционным судом назначалась землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту закрытого акционерного общества «Проектный институт реконструкции и строительства объектов нефти и газа» Белоусовой Елене Александровне.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Определить фактическое местонахождение земельного участка с кадастровым номером 55:36:18 01 16:1 относительно административной (городской) черты города Омска, установленной Постановлением главы администрации Омской области «Об установлении границ земель, находящихся в ведении администрации города Омска» № 129-П от 21.03.1994.

2. Определить фактическое местонахождение земельного участка с кадастровым номером 55:36:18 01 16:1 относительно границ территории городского округа города Омска, границ Омского муниципального района Омской области и границ Иртышского сельского поселения в Омском муниципальном районе Омской области, установленных Законом Омской области «О границах и статусе муниципальных образований Омской области» № 548-03 от 30.07.2004.

Экспертом подготовлено заключение, согласно которому фактическое местонахождение земельного участка с кадастровым номером 55:36:18 01 16:1 относительно административной (городской) черты города Омска, установленной Постановлением главы администрации Омской области «Об установлении границ земель, находящихся в ведении администрации города Омска» № 129-П от 21.03.1994, - Омская область. Фактическое местонахождение земельного участка с кадастровым номером 55:36:18 01 16:1 относительно границ территории городского округа города Омска, границ Омского муниципального района Омской области и границ Иртышского сельского поселения в Омском муниципальном районе Омской области, установленных Законом Омской области «О границах и статусе муниципальных образований Омской области» № 548-03 от 30.07.2004, - Иртышское сельское поселение Омский район Омской области.

Таким образом, заключением эксперта подтверждается довод ОАО «КБТМ» о том, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:18 01 16:1 не находится в границах города Омска.

Управление Росреестра по Омской области выразило возражения по поводу выводов эксперта, изложенных в заключении, в связи с чем эксперт был вызван в судебное заседание для дачи пояснений.

Согласно пояснениям эксперта, описательная часть границ, содержащаяся в названных нормативных актах, не соответствует данным государственного кадастра недвижимости, что также свидетельствует об их недостоверности.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочным мнение Управления Росреестра по Омской области о недопустимости использования экспертного заключения в качестве достоверного доказательства в связи с использованием экспертом топографической карты, не представленной эксперту вместе с землеустроительным делом, поскольку использованная экспертом схема является частью увеличенной схемы границ города Омска, являющейся в свою очередь приложением № 1 к постановлению главы администрации Омской области «Об установлении границ земель, находящихся в ведении администрации города Омска» № 129-П от 21.03.1994, представленной судом для проведения экспертизы.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что имеющееся в материалах дела экспертное заключение полностью соответствуют требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом Управление Росреестра по Омской области не обосновало недействительность указанного заключения, не доказало и не обосновало, что при составлении заключения и формулировании указанных выше выводов экспертом была использована недостоверная информация, допущены нарушения требований, предъявляемых к заключению эксперта, которые привели к неверным выводам. Ходатайство о проведении повторной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлялось; иное экспертное заключение Управлением Росреестра по Омской области также не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для непринятия имеющегося в материалах дела экспертного заключения.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, у ФБУ «КП» по Омской области отсутствовали основания для внесения при постановке на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером 55:36:18 01 16:1 сведений о местонахождении участка в Ленинском административном округе г.Омска, в связи с чем требования ОАО «КБТМ» в данной части подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции - изменению.

Доводы ФГБУ «ФКП Росреестра» о том, что оно не является правопреемником ФБУ «КП» по Омской области, и, соответственно, заинтересованным лицом по данному требованию, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в соответствии с Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 № 473 «О реорганизации федеральных бюджетных учреждений «Кадастровая палата» по субъектам Российской Федерации» ФБУ «КП» по Омской области реорганизовано в форме присоединения к ФГБУ «ФКП Росреестра» с сохранением основных целей деятельности. Кроме того, по ходатайству ФГБУ «ФКП Росреестра» определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 была осуществлена замена ФБУ «КП» по Омской области на его процессуального правопреемника ФГБУ «ФКП Росреестра».

В связи с тем, что в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи