Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 по делу n А46-16284/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 июля 2012 года

                                                     Дело №   А46-16284/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  23 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 июля 2012 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Еникеевой Л.И., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Копосовой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-3989/2012) индивидуального предпринимателя Андреева Михаила Анатольевича на  решение Арбитражного суда Омской области от  29 марта 2012 года по делу №  А46-16284/2011 (судья Баландин В.А.) по иску товарищества собственников жилья «Маркса 12» (ОГРН  1105543010924, ИНН  5504218140) к  индивидуальному предпринимателю Андрееву Михаилу Анатольевичу (ОГРН  304550321700051, ИНН  550200186492), третье лицо: Яковлева Лариса Александровна, о взыскании 45 770 руб., 

при участии в судебном заседании представителей:

от ИП Андреева М.А. - представитель Мужавиров С.А. (паспорт, по доверенности от 16.01.2012);

от товарищества собственников жилья «Маркса 12» - представитель Федоров М.М. (паспорт, протокол № 1А от 04.01.2012);

Яковлева Л.А. - не явилась, извещена.

установил:

товарищество собственников жилья «Маркса 12» (далее - ТСЖ «Маркса 12», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Андрееву Михаилу Анатольевичу (далее –ответчик, податель жалобы) об обязании демонтировать с ограждающего конструктивного элемента (фасада) многоквартирного дома № 12 по проспекту К.Маркса в г. Омске:

- конструкцию  в  виде светового короба, состоящего из двух элементов, имеющие размеры 3500 х 1000 мм; 1000 х 600 мм., на фоне которой изображены слова «НАПОЛЕОН опт»;

 - конструкцию в виде объемных букв « НАПОЛЕОН », размером 3500 х 800 мм;

 - конструкцию в виде щита, имеющего размеры 1000 х 800 мм (0,8 кв.м) с надписью «живое пиво»,

а также о взыскании неосновательного обогащения в сумме 32 340 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 480 руб. и расходы за оплату услуг по определению рыночной стоимости пользования имуществом в размере 7 950     руб.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения, и просил взыскать неосновательное обогащение за использование общего имущества многоквартирного дома за период с 01.08.2011 по 28.02.2012 в сумме 56 595 руб., а так же заявил отказ от иска в части взыскания расходов за оплату услуг по определению рыночной стоимости пользования имуществом в размере 7 950 руб. Данные уточнения и отказ приняты судом первой инстанции.

Определением от 06.03.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Яковлева Лариса Александровна (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Омской области от 29 марта 2012 года по делу №А46-16284/2011 исковые требования удовлетворены. Суд принял отказ от иска в части взыскания расходов за оплату услуг по определению рыночной стоимости пользования имуществом в размере 7 950 руб. и прекратил производство по делу в этой части. Суд обязал индивидуального предпринимателя Андреева М.А. демонтировать с фасада многоквартирного дома № 12 по проспекту К. Маркса в г. Омске, следующие конструкции:

- конструкцию  в  виде светового короба, состоящего из двух  элементов, имеющие размеры 3500 х 1000 мм; 1000 х 600 мм., на фоне которой изображены слова «НАПОЛЕОН опт»;

- конструкцию в виде объемных букв «НАПОЛЕОН», размером 3500 х 800 мм;

- конструкцию в виде щита, имеющего размеры 1000 х 800 мм (0,8 кв.м) с надписью «живое пиво».

Этим же решением с индивидуального предпринимателя Андреева М.А. в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 56 595 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 480 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано  263 руб. 80 коп. государственной пошлины.

            Не соглашаясь с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Андреев М.А. в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что  ТСЖ «Маркса 12»  не является заинтересованным лицом по делу, поскольку право общей долевой собственности на общие помещения многоквартирного жилого дома принадлежат домовладельцам. Считает, что принятое судом решение не приведет к защите прав собственников помещений многоквартирного дома. Ссылается на то, что установленные конструкции являются вывесками и соответствуют требованиям законодательства.

ТСЖ «Маркса 12» и Яковлева Л.А. письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Яковлева Л.А. надлежащим образом извещенная в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направила.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель индивидуального предпринимателя Андреева М.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ТСЖ «Маркса 12» пояснил, что поддерживает решение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.01.2010 решением общего собрания  собственников помещений многоквартирного жилого дома №11, расположенного по пр. К.Маркса в г.Омске, в целях управления домом принято решение о создании ТСЖ «Маркса 12» и утвержден Устав ТСЖ «Маркса 12» (Устав ТСЖ «Маркса 12»).

Протоколом общего собрания членов ТСЖ «Маркса 12» от 04.01.2010 № 1 Федоров М.М., избран председателем правления ТСЖ «Маркса 12».

Протоколом внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Маркса 12» от 19.03.2010, проведенного в форме заочного голосования, ТСЖ «Маркса 12» наделено правом обращения с исками в суд, за защитой нарушенных прав собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и правом на взыскание неосновательного обогащения за пользование общим имуществом.

01.01.2011 между индивидуальным предпринимателем Яковлевой Л.А. (арендодатель)    и    индивидуальным предпринимателем  Андреевым    М.А. (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения, согласно которого, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение общей площадью 254,6 кв.м., расположенное по адресу: г.Омск, пр.Маркса, 12, принадлежащее арендодателю на праве собственности.

11.01.2011 между индивидуальным предпринимателем Андреевым М.А. (арендодатель) и ООО «Наполеон» (арендатор) подписан договор субаренды нежилых помещений, согласно которого, арендодатель передает, а арендатор принимает в срочное возмездное пользование нежилое помещение общей площадью 180 кв.м., расположенное по адресу: г.Омск, пр.Маркса, 12.

В подтверждение факта нахождения конструкций на фасаде дома № 12 по пр.К.Маркса в период с 01.08.2011 по 28.02.2012 и их размеры, в материалы дела представлен актом осмотра № 005 от 01.08.2011, фотографии.

Кроме того, в заседании суда первой инстанции представитель ответчика признал факт принадлежности конструкций индивидуальному предпринимателю Андрееву М.А. (протокол судебного заседания от 17.01.2012).

03.08.2011 истец направил в адрес ответчика письмо, в котором предложил ответчику заключить договор об использовании общего имущества многоквартирного дома, под размещенные конструкции, в противном случае указал о возможности обращения в суд с иском о демонтаж конструкций, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Для определения стоимости пользования фасадными элементами жилого дома № 12 по пр. К. Маркса в городе Омске, истец обратился в экспертную организацию, согласно отчету ООО «НОВО-ОМСК» от 28.10.2011 № 12-31 рыночная стоимость использования 1 кв. метра фасада жилого дома № 12 по пр. К. Маркса в городе Омске по состоянию на 17.10.2011 составляет 1 050 руб. в месяц.

Поскольку договор об использовании общего имущества многоквартирного дома  между истцом и ответчиком не заключался, а демонтаж спорных объектов ответчиком не произведен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон № 38) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке;.

Указание юридическим или физическим лицом своего наименования на вывеске (табличке) по месту нахождения преследует иные цели и не может рассматриваться как реклама.

Сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического или физического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.

В силу части 1 статьи 19 Закон № 38 распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Как правильно указал суд первой инстанции, спорные конструкции отвечают требованиям технических средств стабильного территориального размещения, не содержат информацию об индивидуальном предпринимателе Андрееве М.А., являющимся собственником конструкций, напротив направлены на формирование и поддержание интереса к деятельности ответчика, поэтому являются рекламными конструкциями.

Довод подателя жалобы о том, что установленные конструкции являются вывесками и соответствуют требованиям законодательства, не соответствует нормам действующего законодательства и обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признаётся некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если это не нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, товарищество собственников жилья вправе предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации на товарищество собственников жилья возложена обязанностью по представлению законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Принимая во внимание изложенные выше нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у ТСЖ «Маркса 12» права на обращение в суд.

По изложенным выше обстоятельствам довод ответчика, что ТСЖ «Маркса 12»  не является заинтересованным лицом по делу, поскольку право общей долевой собственности на общие помещения многоквартирного жилого дома принадлежат домовладельцам, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В силу пункта 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации Собственники помещений