Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 по делу n А46-12624/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Федерации размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 381 701 руб. 28 коп., исходил из двойной ставки рефинансирования - 16,5% и периода просрочки с 13.09.2011 по 19.04.2012, приняв во внимание длительность неисполнения ответчиком обязательств по оплате услуг, размер задолженности, произведенное ответчиком частичное гашение задолженности, компенсационную природу неустойки.

Такой подход не противоречит действующему законодательству и судебной практике, в том числе той, на которую ссылается истец в дополнении к апелляционной жалобе.

Снижение неустойки не привело к нарушению судом указаний Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 2 Постановления Пленума от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым не допускается по общему правилу снижение неустойки ниже двукратной учетной ставки Банка России.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга, исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Таким образом, не допустив снижение  двукратной учетной ставки Банка России, но приняв во внимание период просрочки (а значит период неправомерного пользования денежными средствами), в том числе с учетом производимых ответчиком промежуточных оплат  (расчет произведен путем суммирования размера неустойки, начисленный на каждый период с учетом производимых платежей), суд не нарушил обозначенные подходы при применении статьи 333 ГК РФ (по кредитным договорам начисление процентов осуществляется за период пользования денежными средствами).      

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции в обжалуемой части отмене не подлежит.

Апелляционную жалобу истца суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины апелляционной жалобе относятся на истца в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 25.04.2012 по делу №  А46-12624/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семёнова