Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2012 по делу n А75-10162/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 июля 2012 года

                                                     Дело №   А75-10162/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  23 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июля 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Тетериной Н.В.,

судей  Шаровой Н.А., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3824/2012) открытого акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 марта 2012 года по делу №  А75-10162/2011 (судья Агеев А.Х.), принятое по исковому заявлению  закрытого акционерного общества «Инвестиционно-финансовая компания «Авиализинг» (ИНН 5904009052, ОГРН 1025900892335) к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «ЮТэйр» (ИНН 7204002873, ОГРН 1028600508991) о взыскании 198 450 руб. при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ЮТэйр-Техник» (ИНН 7204087490, ОГРН 1047200674652),

при участии в судебном заседании представителя от открытого акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» - Тютьева М.А. по доверенности от 01.01.2012 сроком до 31.12.2012;

установил:

закрытое акционерное общество «Инвестиционно-финансовая компания «Авиализинг» (далее – ЗАО «ИФК «Авиализинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «ЮТэйр» (далее – ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр», ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности по арендным платежам за период аренды с 16 ноября 2011 года по 30 ноября 2011 года в размере 50 % стоимости гарантийной наработки двигателя за ноябрь 2011 года по договору аренды от 15.04.2008  № 3СУ/Д/-30КУ-154/85681/08/40/08АВ в размере 198 450 руб. 00 коп.

Определением суда первой инстанции от 01 февраля 2012 года к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЮТэйр-Техник» (далее – ООО «ЮТэйр-Техник», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 марта 2012 года по делу № А75-10162/2011 исковые требования ЗАО «ИФК «Авиализинг» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 198 450 руб., а также государственная пошлина в размере 6 953 руб. 50 коп. в доход федерального бюджета.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ЗАО «ИФК «Авиализинг».

Ответчик настаивает на прекращении его обязательства по оплате заявленного в рамках настоящего дела долга в связи с осуществлением зачета, в то время как суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии встречных обязательств со стороны истца перед ответчиком. Полагает, что в виду изменения отношений по договору № 2/85681/07/28/07АВ от 03 октября 2007 года (прекращение договора в отношении 3 двигателей и одного ВСУ) разница между величиной уплаченного депозита в размере месячной арендной платы – 1 650 000 рублей подлежит возврату арендатору (ответчику). Кроме того, у истца есть обязанность перед ответчиком по оплате стоимости капитального ремонта воздушного судна ТУ-154М бортовой номер 85789.

ЗАО «ИФК «Авиализинг» в письменном отзыве на апелляционную жалобу поддерживает выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт.

Представители  ЗАО «ИФК «Авиализинг», ООО «ЮТэйр-Техник», извещённых о судебном заседании надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в него не явились. На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителя ответчика, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15 апреля 2008 года между ЗАО «ИФК «Авиализинг» (арендодатель) и ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» (арендатор) подписан договор аренды авиадвигателя                     Д-30КУ-154 2-ой серии, заводской № 03059229212464  № 3СУ/Д-30КУ-154/85681/08/40/08АВ  (далее – договор) (том 1 листы дела 36-40).

Предметом договора является предоставление во временное владение и пользование авиадвигателя Д-30КУ-154 2-ой серии, заводской № 03059229212464 (далее – авиадвигатель) (пункт 1.1. договора).

На момент подписания настоящего договора и по момент передачи двигателя в аренду  арендатору по настоящему договору авиадвигатель находиться в фактическом  владении и пользовании арендатора на основании  договора № 2/85681/07/28/07АВ аренды воздушного судна ТУ-154М (бортовой номер 85681) от 03 октября 2007  года, в связи с чем арендатор владеет полной информацией о состоянии двигателя и не вправе предъявлять арендодателю какие-либо претензии по состоянию авиадвигателя на дату приемки в аренду.

Авиадвигатель передается арендатору «таким, какой он будет на момент приемки-передачи».

По тексту настоящего договора оговорка «Такой, как он будет на момент приемки-передачи» означает, что  авиадвигатель должен быть передан без каких-либо дополнительных условий  и требований к техническому состоянию и комплектности, кроме предусмотренных настоящим договором. Арендатор не имеет претензий к арендодателю по остаткам ресурсов авиадвигателя. Настоящим стороны согласовали, что технический характеристики авиадвигателя будут указаны в акте приема-передачи (пункт 1.2. договора).

Авиадвигатель считается переданным арендатору в аренду по настоящему договору с 01 июня 2008 года, момента прекращения аренды в отношении авиадвигателя по договору №2/85681/07/28/07АВ аренды воздушного  судна ТУ-154М (бортовой номер 85681) от 03 октября 2007 года (пункт 3.1. договора).

Пунктом 2.1. договора стороны установили, что арендатор уплачивает ежемесячно арендную плату за аренду воздушного судна в порядке и размере, указанных в приложении № 1 к договору (протокол согласования порядка уплаты арендных платежей - том 1 лист дела 41).

Согласно пункту 8.1. договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента полного исполнения сторонами своих обязательств.

Все платежи будут осуществляться путем безналичного перевода денежных средств на счет арендодателя либо на другой счет, указанный арендодателем (пункт 8.4. договора).

В соответствии с пунктом 2 приложения № 1 к договору за аренду авиадвигателя Арендатор уплачивает арендную плату в виде оплаты стоимости часа наработки авиадвигателя. При этом: час наработки авиадвигателя – полный или неполный час, равный времени с момента включения двигателя до выключения двигателя при работе двигателя на земле и в полете, который будет фиксироваться в бортовом журнале воздушного судна, на который будет установлен авиадвигатель. Арендатор обязуется обеспечить минимальное количество часов наработки авиадвигателя в течение календарного месяца – 81 час. При наработке авиадвигателем менее 81 часа в месяц оплата аренды производится за гарантированную наработку авиадвигателя – 81 час, при наработке свыше 81 часа – по фактической наработке (пункты 2.1, 2.2  приложения № 1 к договору).

Между сторонами 03.09.2008 было заключено соглашение о замене авиадвигателя к договору № 3СУ/Д-30КУ-154/85681/08/40/08АВ от 15.04.2008  (том 1 лист дела 45-46) в связи с истечением в сентябре 2008 межремотного ресурса авиадвигателя Д-30КУ-154 2-ой серии, заводской номер 03059229212464, и не возможностью его дальнейшего продления, в соответствии с пунктом 4.6 договора. Стороны пришли к соглашению о его замене как объекта договора на авиадвигатель заводской номер 03059220412463М. Объект договора считается  замененным с момента подписания сторонами акта замены вышеуказанных двигателей.

В соответствии  с абзацем 1 пункта 2.2 приложения № 1 в редакции вышеуказанного соглашения стоимость одного часа наработки авиадвигателя устанавливается сторонами в размере  4 900 руб. 00 коп., в том числе НДС 747 руб. 46 коп.  

В соответствии с пунктами 2.6.1, 2.6.2 арендные платежи уплачиваются арендатором за календарный месяц аренды в следующем порядке: до пятнадцатого числа оплачиваемого календарного месяца – 50 % месячной арендной платы за аренду воздушного судна; до пятого числа календарного месяца, следующего за оплачиваемым – оставшуюся часть арендной платы.

Сторонами без разногласий оформлен акт приемки двигателя от 15 сентября 2008 года (том  1  лист дела 48).

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей за период с 16.11.2011 по 30.11.2011, обратился в суд с настоящим иском о взыскании 198 450 руб. 00 коп. задолженности по договору аренды.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, удовлетворившего исковые требования ЗАО «ИФК «Авиализинг» в полном объеме, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Поскольку сторонами согласованы все существенные условия договора аренды № 3СУ/Д-30КУ-154/85681/08/40/08АВ, сложившиеся правоотношения сторон судом первой инстанции обоснованно квалифицированы как арендные правоотношения, к которым подлежат применению нормы параграфа 1 главы 34, раздела 3 части 1 ГК РФ, а также условия заключенного договора.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (статья 607 ГК РФ).

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт передачи воздушного судна ответчику подтверждается представленными в дело доказательствами, и ответчиком не оспаривается.

За период с 16 ноября 2011 года по 30 ноября 2011 года размер задолженности за аренду авиадвигателя составил 198 450 руб. 00 коп., что подтверждается актом приемки оказанных услуг от 30 ноября 2011 года № 67, на основании которого истец выставил на оплату счет-фактуру № 73 от 30 ноября 2011года на сумму 396 900 руб. 00 коп. (том 1 листы дела 74-75).

Количество фактических летных часов наработки двигателя подтверждается ответчиком в справке о налете (том 1 листы дела 73).

Как было установлено в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и подтверждается материалами дела, в период пользования арендованным воздушным судном ответчик в нарушение условий договора № 3СУ/Д-30КУ-154/85681/08/40/08АВ обязательства по оплате арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 198 450 руб. 00 коп. за период с 16 ноября 2011 года по 30 ноября 2011 года.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в спорный период в сроки и в размере, установленные договором № 3СУ/Д-30КУ-154/85681/08/40/08АВ, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца.

Довод ответчика о том, что обязательство по внесению арендных платежей прекращено, поскольку сумма задолженности была оплачена им в полном объеме путем зачета встречных требований в порядке статьи 410 ГК РФ, не нашел подтверждения имеющимися в материалах дела документами.

В силу статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Между тем доказательств наличия предусмотренных законом оснований прекращения обязательства (глава 26 ГК РФ) ответчик не привел.

В соответствии со статьи 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом