Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2012 по делу n А75-10162/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

02.11.2013 года.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено достаточных и необходимых доказательств, свидетельствующих о расторжении договора аренды № 3СУ/Д-30КУ-154/85681/08/40/08АВ от 15 апреля 2008 года и возврате арендованного имущества арендодателю (истцу).

Иные обстоятельства, на основании которых ответчик может требовать возврата депозита, иначе как при расторжении договора либо истечении срока его действия, договор № 2/85681/07/28/07АВ от 03.10.2007 не содержит.

На основании изложенного судом первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент уведомления о зачете и обращения истца в суд встречные однородные требования по возврату депозита у истца отсутствовали.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу недоказанности ответчиком наличия встречных однородных требований к ЗАО «ИФК «Авиализинг» по оплате капитального ремонта, возврате депозита.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

При отсутствии встречных обязательств сторон зачет невозможен.

Исходя из вышеизложенного, в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по внесению в заявленном в иске периоде арендных платежей по договору.

При таких обстоятельствах, взыскав с ответчика в пользу истца 198 450 руб. задолженности по арендной плате, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьи 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 марта 2012 года по делу № А75-10162/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Н.А. Шарова

М.В. Смольникова