Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2012 по делу n А70-9509/2011. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 июля 2012 года

                                                        Дело №   А70-9509/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  03 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июля 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Семёновой Т.П.

судей  Гладышевой Е.В., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём судебного заседания Оськиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-3337/2012, 08АП-3374/2012) общества с ограниченной ответственностью «Интеграл-Проект» и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания Союз-2000» Сурметова Даниса Самигуловича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 22.03.2012 по делу № А70-9509/2011 (судья Трубицина Н.Г.), принятое по результатам заявления Сафоновой Исланы Тажудиновны о признании права собственности на долю в незавершённом строительством объекте в виде жилого помещения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания Союз-2000»,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Интеграл-Проект»  - не явился,

от Сафоновой Исланы Тажудиновны – Портнягин В.В. по доверенности от 27.11.2011, от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания Союз-2000»  Сурметова Даниса Самигуловича – лично,  по паспорту

установил:

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.11.2011 по делу № А70-9509/2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания Союз-2000» (далее - ООО «ДСК Союз - 2000», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Пушкарев Дмитрий Аркадьевич.

Определением от 18.11.2011 по делу № А70-9509/2011 Арбитражный суд Тюменской области определил осуществлять производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ДСК Союз - 2000» с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) (в редакции Федерального закона № 210-ФЗ от 12.07.2011 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства») (далее - Федеральный закон № 210-ФЗ).

Сафонова Ислана  Тажудиновна (далее – Сафонова И.Т., кредитор) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании права собственности на долю в незавершённом строительством объекте в виде трёхкомнатной квартиры № 1, общей площадью 92,17 кв.м и площадью лоджии 8,17 кв.м, расположенной на 2 этаже 14-этажного  жилого кирпичного дома ГП 6-1(2) со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения в квартале № 6  микрорайона № 1 в жилом районе «Тюменский» города Тюмени.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.03.2012 с учётом определения от 27.03.2012 об исправлении опечатки по делу № А70-9509/2011 за Сафоновой И.Т. признано право собственности на долю в незавершённом строительством объекте в виде трёхкомнатной квартиры № 130, общей площадью 92,20 кв.м, расположенной на 2 этаже 14-этажного  жилого кирпичного дома ГП 6-1(2) со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения в квартале № 6  микрорайона № 1 в жилом районе «Тюменский» города Тюмени по ул. Евгения Богдановича, дом 11, корпус 3, стоимостью 3 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.05.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Сурметов Данис Самигулович (далее – Сурметов Д.С.).

Не согласившись с принятым определением суда от 22.03.2012, кредитор - общество с ограниченной ответственностью «Интеграл-Проект»  (далее – ООО «Интеграл-Проект) и конкурсный управляющий должника Сурметов Д.С. подали апелляционнве жалобы, в которых просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования Сафоновой И.Т.

В обоснование своих жалоб заявители указывают, что договор долевого участия в строительстве не зарегистрирован в установленном порядке. Основанием для признания права собственности на объект долевого строительства является наличие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и документа о передаче жилого помещения. Между тем, такое разрешение застройщику не выдавалось. Суд ошибочно ссылается на акт передачи квартиры под отделочные работы вместо акта передачи жилого помещения участнику долевого строительства. Право собственности на спорное имущество не зарегистрировано. Отсутствие доказательств подтверждения факта государственной регистрации права собственности свидетельствует об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

От Сафоновой И.Т. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просит оставить определение суда без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

           Представитель ООО «Интеграл-Проект», извещённого о судебном заседании надлежащим образом, в него не явился. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие его представителя.

Конкурсный управляющий поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Сафоновой И.Т. считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными, пояснил, что требование направлено на включение в реестр с требованием о передаче жилых помещений.

Конкурсный управляющий пояснил, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ещё не получено, при переквалификации требования кредитора как требования о включении в реестр  по передаче жилых помещений возражений по существу требования у него нет.

Заслушав пояснения конкурсного управляющего должника и представителя Сафоновой И.Т., изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.09.2009 между ООО «ДСК Союз-2000» (заказчик) и Сафоновой И.Т. (дольщик) заключён договор № 6-1(2)46 на долевое участие в строительстве с дополнительным соглашением  от 18.11.2010 (далее – договор от 15.09.2009) (т. 7 л.д. 9-10), по условиям которого дольщик обязуется приобрести долю в строящемся 14-этажном жилом кирпичном доме ГП 6-1(2) со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения в квартале № 6 микрорайона № 1 в жилом районе «Тюменский» города Тюмени в виде трёхкомнатной квартиры № 1 общей проектной площадью 92,17 кв.м и площадью лоджии 8,17 кв.м, расположенной на втором этаже.

Согласно пункту 2.1. Договора размер вклада дольщика составляет 3 000 000 руб.

Дольщик осуществляет финансирование строительства объекта  до 12.10.2009 – 3 000 000 руб. (пункт 2.1.1.).

На основании пункта 3.1.3. договора дольщик обязуется принять свою долю в собственность по акту приёма-передачи доли общей собственности не позднее 10 дней с момента получения письменного  извещения от заказчика.

Заказчик обязался построить объект в 1 квартале 2010 года и уведомить дольщика о вводе объекта в эксплуатацию в течение 30 рабочих дней с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию  (пункты 4.1.2., 4.1.3.).

            Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам № 227 от 26.10.2009, № 250 от 01.12.2009, № 276 от 22.12.2009 Сафонова И.Т. уплатила застройщику 3 000 000 руб. (т. 7 л.д. 14).

            Застройщиком 22.12.2009 Сафоновой И.Т. выдана справка об оплате вклада (т. 7 л.д. 13).

            В материалы дела представлена копия технического паспорта жилого помещения (квартиры) № 130 по ул. Евгения Богдановича, дом 11, корпус 3, по состоянию на 11.01.2012 (т. 7 л.д. 39-44).

            Сафонова И.Т. обратилась в арбитражный суд с требованием о признании права собственности на долю в незавершённом строительством объекте в виде квартиры, указав реквизиты последней согласно техническому паспорту, поскольку жилой дом не введён в эксплуатацию.

            Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришёл к выводу об обоснованности заявленного Сафоновой И.Т.  требования со ссылкой лишь на статью 219 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

            Повторно рассматривая данное требование Сафоновой И.Т., заявленное в рамках дела должника-застройщика, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания за Сафоновой И.Т. права собственности на долю в виде квартиры, местонахождение которой определено техническим паспортом.

            Настоящее требование Сафоновой И.Т. основано на условиях договора от 15.09.2009, по которому должник выступает фактически застройщиком, а сама Сафонова И.Т. – участником долевого строительства.

            Предметом данного договора является жилое помещение – трёхкомнатная квартира в строящемся жилом доме.

            Исходя из условий договора  долевого участия в строительстве в обязанности застройщика входит передача участнику долевого строительства жилого помещения в уже построенном жилом доме, введённом в эксплуатацию и зарегистрированном в установленном в законом порядке.

      Как следует из пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Таким образом, передача жилой площади по договору долевого участия связана с завершением строительства объекта и вводом его в эксплуатацию.

Правовым последствием исполнения договора долевого участия является возникновение у участников долевого строительства права собственности на индивидуально определённые части/объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости.

При этом данное право реализуется по правилам статьи 398 ГК РФ, предусматривающей последствия неисполнения обязательства передать индивидуально-определённую вещь.

Объект долевого строительства становится объектом гражданских прав, в отношении которого, в том числе возможно признание права собственности, лишь с момента его индивидуализации при помощи технического учёта как объекта недвижимости.

Согласно статье 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершённого строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статья 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее по тексту - Федеральный закон № 122-ФЗ) относит жилые помещения к недвижимому имуществу, право на которое, а также сделки с ним подлежат обязательной государственной регистрации в случаях и в порядке, установленных Законом.

В статье 25 Федерального закона № 122-ФЗ предусмотрено, что право собственности на объект незавершённого строительства также подлежит государственной регистрации.

Незавершённый строительством объект подобно завершённому представляет собой вновь создаваемое недвижимое имущество. Из этого следует, что и в данном случае должна действовать статья 219 ГК РФ, которая увязывает возникновение права собственности с моментом его государственной регистрации.

 Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом не введён в эксплуатацию, право собственности на незавершённый строительством объект не зарегистрировано. Передаточный акт в отношении спорного жилого помещения между Сафоновой И.Т. и должником не подписывался.

 По смыслу статей 218 - 220 ГК РФ, если новая вещь создаётся в рамках гражданского законодательства, она является объектом обязательственного права, но не права собственности до тех пор, пока эта вещь не создана или не введена в гражданский оборот как объект права.

  До приобретения статуса индивидуально-определённого недвижимого имущества, до регистрации права собственности незавершённое строительство может считаться только объектом обязательственных правоотношений, но не вещных.

            Поскольку суд определил осуществлять производство по делу о банкротстве ООО «ДСК Союз - 2000» с применением правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, требование участника долевого строительства, связанное с предметом договора долевого участия на строительство, к должнику-застройщику в рамках дела о банкротстве последнего подлежит рассмотрению по правилам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, которое регулирует банкротство застройщиков.

            Так, по правилам пункта