Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2012 по делу n А70-9509/2011. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

При этом в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа используются следующие понятия: лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее - застройщик), - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

С учётом приведённого определения ООО «ДСК Союз - 2000» является застройщиком как юридическое лицо, привлекавшее денежные средства участников строительства для строительства многоквартирного жилого кирпичного дома ГП-6-1(2) со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения в квартале № 6 микрорайона № 1 в жилом районе «Тюменский» города Тюмени.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

При этом под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введён в эксплуатацию (договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

В силу пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве.

Сафонова И.Т. подпадает под определение участника долевого строительства, поскольку между нею и застройщиком имеется заключённый договор долевого участия в строительстве.

Именно на основании данного договора и заявлено настоящее требование Сафоновой И.Т. к должнику.

Несмотря на то, что Сафоновой И.Т. к должнику заявлено иное требование о признании права на долю в незавершённом строительством объекте в виде жилого помещения (трёхкомнатной квартиры), суд апелляционной инстанции считает, что заявление Сафоновой И.Т. подобного требования к должнику в деле о банкротстве по сути соответствуют требованию  о передаче жилого помещения, о котором идёт речь в статье 201.1 Закона о банкротстве.

Данный вывод суда апелляционной инстанции основывается на следующем.

  В силу части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

 Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику.

 Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.

Таким образом, в соответствии со статьёй 49 АПК РФ только истцу предоставлено право на изменение предмета или основания исковых требований.

В рассматриваемом случае основанием требования Сафоновой И.Т. является договор от 15.09.2009, а предметом такого требования – признание права на долю.

Между тем, требование Сафоновой Н.И. к должнику обусловлено тем, что должник как застройщик не исполнил свои договорные обязательства по вводу жилого дома в эксплуатацию в оговорённые договором долевого участия сроки – 1 квартал 2010 года и не передал Сафоновой Н.И. в собственность по акту приёма-передачи её долю в этом доме в виде трёхкомнатной квартиры.

Таким образом, на момент обращения Сафоновой И.Т. в суд с настоящим требованием жилой дом, в котором Сафонова И.Т. должна была получить свою долю (трёхкомнатную квартиру), не введён в эксплуатацию.

На это обстоятельство указывает и сама Сафонова И.Т. в своём заявлении.

Поскольку жилой дом не введён в эксплуатацию и Сафоновой И.Т. причитающаяся ей доля в этом доме в виде трёхкомнатной квартиры не передана по соответствующему акту в собственность, у суда отсутствуют основания для применения в рассматриваемом случае положений пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве.

Данная норма устанавливает порядок погашения требований участников строительства путём передачи им жилых помещений.

  В частности, пункт 8 указанной нормы предусматривает, что в  случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства принимает решение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение.

По смыслу данной нормы участник строительства вправе обратиться в суд с заявлением о признании права собственности участника строительства на жилое помещение.

Однако для обращения участника строительства в суд с подобным заявлением необходимо наличие следующих условий: 1) должником-застройщиком получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома; 2) до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом между застройщиком и участником строительства подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения.

Только при наличии перечисленных условий участник строительства вправе заявить к должнику требование о признании права собственности на жилое помещение, а суд принять соответствующее решение.

 В рассматриваемом случае, как уже указывалось выше, жилой дом не введён в эксплуатацию, соответственно, Сафоновой И.Т. не было передано и жилое помещение в этом доме по передаточному акту.

Поэтому даже, если исходить из пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве, предусматривающего возможность обращения участника строительства к застройщику в рамках дела о его банкротстве с заявлением о признании права собственности на жилое помещение, применительно к содержанию поданного Сафоновой И.Т. настоящего заявления, то такое требование по вышеизложенным причинам Сафонова И.Т. не могла заявить в деле о банкротстве, поскольку отсутствует совокупность наличия условий для подачи данного требования.

 Вместе с тем, Сафонова И.Т., будучи участником долевого строительства на основании договора от 15.09.2009, в рамках дела о банкротстве застройщика вправе заявить к нему требование о передаче жилого помещения в собственность либо денежное требование, также предусмотренные параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве.

   В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

  По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд не связан с правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование, исходя из фактических правоотношений. Поэтому суд вправе по своей инициативе изменить правовую квалификацию исковых требований, поскольку это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объём исковых требований.

  В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»  разъяснено следующее.

Если на стадии принятия иска суд придёт к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.

В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьёй 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

 Исходя из вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что фактически заявленное Сафоновой И.Т. требование не может быть разрешено способом, избранным ею, поскольку путём признания права может быть осуществлена защита уже возникшего права собственности в соответствии с требованиями закона.

 В соответствии со статьёй 12 ГК РФ заинтересованное лицо самостоятельно избирает тот или иной способ защиты своего нарушенного права.

Однако в силу вышеприведённых разъяснений Пленумов ВС РФ и ВАС РФ ошибочный выбор заявителем избранного способа защиты права (предмет иска) не является основанием для отказа в принятии заявления, его возвращения либо оставления без движения.

  Арбитражный суд на основании статьи 168 АПК РФ самостоятельно определяет нормы права, подлежащие применению в конкретном случае при разрешении дела (заявления) исходя из фактических обстоятельств в целях реализации заявителем права на судебную защиту.

  Необходимость применения судом соответствующих норм при разрешении конкретного спора подтверждается и  сформированной правовой позицией Президиума ВАС РФ по этому вопросу, изложенной в Постановлениях от 03.04.2012 № 14397/11, от 01.12.2011 № 9032/11.

   Отказ в удовлетворении требования заявителя по признанию права по формальным основаниям не обеспечивает должной защиты его права как участника гражданского оборота.

  В целях надлежащего разрешения возникшего между сторонами спора суд должен учесть  на что именно было направлено требование заявителя, какой интерес он преследует, заявляя данное требование.

   Ввиду того, что застройщик признан несостоятельным (банкротом), многоквартирный жилой дом, в котором заявитель должен был получить жилое помещение (однокомнатную квартиру) на дату принятия судом заявления о признании застройщика банкротом, не введён даже в эксплуатацию, заявитель лишён возможности реализовать своё право на подачу требования о признании права собственности на жилое помещение в этом доме.

  Между тем, при заключении договора участия в долевом строительстве и при подаче настоящего требования заявитель преследует одну цель – фактически получить в собственность жилое помещение.

  Поэтому суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего требования и считает необходимым применить в рассматриваемом случае  к отношениям сторон, основанным на договоре долевого участия в строительстве, нормы параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, касающиеся требований кредитора относительно жилого помещения, поскольку это будет соответствовать действительному надлежащему способу защиты нарушенного права кредитора Сафоновой И.Т. в отношении жилого помещения, не переданного ей застройщиком в обусловленные договором сроки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Закона.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.

Таким образом, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства является:

- установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя;

- установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Поскольку по правилам статей 71 и 100 Закона о банкротстве установление и включение требований в реестр требований осуществляется на основании представленных кредитором документов, то именно на нём лежит обязанность при обращении со своим требованием приложить соответствующие доказательства.

Прежде чем осуществить проверку обоснованности заявленного требования, арбитражный суд в соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ обязан давать оценку договору на предмет его заключенности в любом случае, если рассматривается вопрос об исполнении обязательств сторонами по этому договору.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключённым с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ в редакции, действующей на момент