Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2012 по делу n А70-9509/2011. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

подписания рассматриваемого договора от 15.09.2009, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключённым с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в силу вышеназванных норм права договор участия в долевом строительстве считается заключённым с момента государственной регистрации.

В то же время следует учитывать, что статьёй 27 указанного Федерального закона установлено, что он вступает в законную силу по истечении трёх месяцев со дня его официального опубликования. Действие Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Федеральный закон № 214-ФЗ опубликован 31.12.2004 в «Российской газете» № 292 и вступил в силу с 01.04.2005.

В материалы дела по рассмотрению требования Сафоновой И.Т. представлена копия разрешения на строительство № RU 72304000-289-рс, выданного должнику 16.09.2009 (т. 7 л.д. 29).

Однако при рассмотрении Восьмым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы Зацепиной Н.С. на определение Арбитражного суда Тюменской области от 17.01.2012 по настоящему делу и принятии постановления от 11.05.2012 по результатам данной жалобы установлено, что из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ДСК Союз-2000» усматривается, что разрешение на проектирование и строительство жилого комплекса микрорайона № 1 кварталов 4,5,6,7,8 жилого района «Тюменский» по адресу: Тюменский район, ул. Широтная-Пермякова, объездная дорога Тюмень-Омск (район МЖК)» выдано ОАО «Тюменское региональное агентство экономической безопасности» 13.08.2004, то есть до вступления в законную силу Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ. А затем 16.09.2009 разрешение на строительство переоформлено и выдано ООО «ДСК Союз-2000».

Таким образом, первоначальное разрешение на строительство было выдано застройщику жилого дома 13.08.2004, в котором Сафонова И.Т. должна была получить жилое помещение.

Получение должником последующего разрешения на строительство после вступления в силу Федерального закона № 214-ФЗ, по мнению суда апелляционной инстанции, не свидетельствует о возможности применения к спорным отношениям норм данного Федерального закона, поскольку первоначально разрешение на строительство было выдано до вступления в законную силу указанного закона.

В связи с чем рассматриваемый договор не подлежал государственной регистрации.

Следовательно, рассматриваемый договор от 15.09.2009 является заключённым, его государственная регистрация в целях признания заключённым не требуется.

 Поэтому доводы заявителей жалоб в указанной части об отсутствии государственной регистрации договора являются несостоятельными.

 По условиям заключённого  договора ООО «ДСК Союз-2000» с Сафоновой И.Т. объектом строительства является трёхкомнатная квартира № 1 общей проектной площадью 92,17 кв.м и площадью лоджии 8,17 кв.м, расположенная на втором этаже в строящемся 14-этажном жилом кирпичном доме ГП 6-1(2) со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения в квартале № 6 микрорайона № 1 в жилом районе «Тюменский» города Тюмени.

 Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 201.7.  Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

Таким образом, в реестр требований о передаче жилых помещений  подлежат включению те сведения о жилом помещении, которые прямо оговорены в договоре от 15.09.2009.

В связи с чем не могут быть использованы иные сведения о жилом помещении, указанные в техническом паспорте.

Ввиду того, что Закон о банкротстве устанавливает требование об указании сведений о жилом помещении, содержащихся в договоре долевого участия в строительстве, данные технического паспорта судом не учитываются.

Тем более, в отсутствие сведений о вводе жилого дома в эксплуатацию и передаче Сафоновой И.Т. в соответствии с условиями договора и требованиями статьи 8 Федерального закона № 214-ФЗ жилого помещения в собственность по передаточному акту, невозможно отождествить предмет объекта по договору от 15.09.2009 с тем, который указан в техническом паспорте.

Сафоновой И.Т. уплачена стоимость объекта в полном объёме – 3 000 000 руб., что подтверждается материалами дела.

Таким образом, в реестр требований о передачи жилых помещений подлежит включению требование Сафоновой И.Т. о передаче жилого помещения, указанного в договоре от 15.09.2009.

Обжалуемое определение от 22.03.2012 с учётом определения от 27.03.2012 об исправлении опечатки суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что требование Сафоновой И.Т. о передаче жилого помещения в виде трёхкомнатной квартиры № 1, общей проектной площадью 92,17 кв.м и площадью лоджии 8,17 кв.м, расположенной на втором этаже 14-этажного кирпичного жилого дома ГП-6-1(2) со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения в квартале № 6 микрорайона № 1 в жилом районе «Тюменский» города Тюмени, стоимостью 3 000 000 руб., является обоснованным и подлежит включению в реестр требований о передаче жилых помещений должника.

Сумма, уплаченная Сафоновой И.Т. должнику по договору № 6-1(2)46 от 15.09.2009 на долевое участие в строительстве, составляет 3 000 000 руб., о чём следует указать в резолютивной части настоящего постановления в целях отражения в реестре требований о передаче жилых помещений в соответствии с пунктом 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве.

            Апелляционные жалобы заявителей подлежат частичному удовлетворению ввиду отмены обжалуемого определения, но по сути требование кредитора судом признано обоснованным.

При изготовлении резолютивной части настоящего постановления судом апелляционной инстанции была допущена описка, выразившаяся в ошибочном указании фамилии, имени и отчества заявителя по тексту четвёртого и пятого абзаца резолютивной части, вместо – «…Сафонова Ислана Тажудиновича…» и «… Сафоновым Исланом Тажудиновичем…» следовало указать – «… Сафоновой Исланы Тажудиновны…» и «… Сафоновой Исланой Тажудиновной…».

Суд апелляционной инстанции считает возможным устранить допущенную описку в порядке, предусмотренном статьёй 179 АПК РФ, путём внесения исправления в судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьями 179, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Интеграл-Проект» и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания Союз-2000» Сурметова Даниса Самигуловича удовлетворить частично.

            Определение Арбитражного суда Тюменской области от 22.03.2012 с учётом определения от 27.03.2012 об исправлении опечатки по делу № А70-9509/2011 отменить.

            Разрешить вопрос по существу с учётом исправления описки.

            Признать обоснованным и включить в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания Союз-2000» требование Сафоновой Исланы Тажудиновны о передаче трёхкомнатной квартиры № 1, общей проектной площадью 92,17 кв.м и площадью лоджии 8,17 кв.м, расположенной на втором этаже 14-этажного кирпичного жилого дома ГП-6-1(2) со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения в квартале № 6 микрорайона № 1 в жилом районе «Тюменский» города Тюмени, стоимостью 3 000 000 руб.

Сумма, уплаченная Сафоновой Исланой Тажудиновной обществу с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания Союз-2000» по договору № 6-1(2)46 от 15.09.2009 на долевое участие в строительстве, составляет 3 000 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Е.В. Гладышева

О.В. Зорина