Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2012 по делу n А46-16088/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

последнего не влияет на обязанности ОАО «Славянка» производить оплату за услуги водоснабжения и водоотведения, принятые обществом на основании указанного дополнительного соглашения.

То обстоятельство, что предметом государственного контракта № 1-ВКХ от 14.07.2011 является не эксплуатационное обслуживание и комплексное обслуживание, а поставка холодной воды и услуг по отведению и очистке сточных вод для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных Минобороны организаций, не освобождает ОАО «Славянка» от оплаты услуг, оказанных истцом в рамках государственного контракта № 15990/2 от 16.02.2010 с учётом дополнительного соглашения № 1 от 01.07.2010 к нему.

В письме от 01.08.2011 № 1491 ответчик, ссылаясь на заключение государственного контракта № 1-ВКХ от 14.07.2011, просил расторгнуть контракт № 15990/2 от 16.02.2010 и предложил истцу подписать двусторонние договоры в целях осуществления платежей за предоставленные услуги. В материалах настоящего дела такого договора, сторонами которого являлись бы ОАО «ОмскВодоканал» и ОАО «Славянка», действующего в спорный период, не имеется. В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что исковые требования ОАО «Славянка» о понуждении ОАО «ОмскВодоканал» к заключению договора, оставлены судом без удовлетворения.

В пункте 3 статьи 540 ГК РФ определено, что в случае, если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключённым договором.

При таких обстоятельствах исковые требования ОАО «ОмскВодоканал» о взыскании с ОАО «Славянка» 1297295руб. 92коп. задолженности по государственному контракту № 15990/2 от 16.02.2010 являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

ОАО «ОмскВодоканал» также просило взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 648,65 руб.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчёт процентов истцом произведён за период с 19.10.2011 по 06.11.2011 с применением ставки рефинансирования в размере 8.25 % годовых (л.д. 10).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции верно установил факт и период просрочки уплаты денежных средств со стороны ОАО «Славянка», что является основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 20 апреля 2012 года по делу №  А46-16088/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

М.В. Смольникова

Н.В. Тетерина