Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 по делу n А75-1040/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

а также указания по ее применению и заполнению утверждены постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 № 78.

Согласно указанному постановлению ТТН по форме № 1-Т предназначена для учета работ в автомобильном транспорте, для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автотранспортом.

При этом первый раздел накладной определяет взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служит для списания ТМЦ у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей.

Второй раздел определяет взаимоотношения грузоотправителей – заказчиков автотранспорта с организациями – владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служит для учета транспортных услуг и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями – владельцами за оказанные услуги по перевозке. ТТН выписывается в четырех экземплярах: первый остается у грузоотправителя и служит основанием для списания ТМЦ, второй сдается водителем грузополучателю и предназначен для оприходования ТМЦ у получателя груза, третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузополучателя, передаются водителем организации - владельцу. Третий экземпляр, служащий основанием для расчетов, организация - владелец автотранспорта вместе со счетом за услуги перевозки высылает плательщику - заказчику, а четвертый прилагается к путевому листу и используется для учета выручки по транспортным услугам и начисления заработной платы водителю. ТТН на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем для каждого грузополучателя отдельно на каждую перевозку. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, в которые нельзя вносить изменения (можно дополнить отдельными реквизитами). В соответствии с постановлением Госкомстата РФ от 24.03.1999 № 20 удаление отдельных реквизитов не допускается.

Согласно статье 145 Устава автомобильного транспорта РСФСР, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 08.01.1969 № 12, предусмотрена ответственность грузоотправителя и грузополучателя: за неправильное указание в товарно-транспортных документах наименования груза, отказ от оформления или неправильное оформление товарно-транспортного документа.

Неправильным заполнением, в частности является не заполнение тех или иных граф в ТТН. Если в соответствии с условиями договора поставки услуги по перевозке оплачивает поставщик (продавец), то в строке «заказчик» должны быть указаны наименование, адрес, номер телефона и банковские реквизиты организации-поставщика (продавца).

Под таблицей «Сведения о грузе» грузоотправитель и грузополучатель удостоверяют соответственно сдачу и приемку товара своими штампами, а также подписями материально ответственных лиц. При сдаче и приемке товара под этой таблицей ставит подпись водитель-экспедитор.

В таблицу, предназначенную для отражения информации о погрузочно-разгрузочных операциях, грузоотправитель вносит сведения по погрузочным, а грузополучатель - по разгрузочным работам: наименование организации, выполняющей погрузочные (разгрузочные) операции, способ погрузки (разгрузки), наименование механизма, которым выполнены погрузочные (разгрузочные) работы, и его характеристики, время прибытия автомобиля под погрузку (разгрузку) и убытия после ее окончания.

Диспетчер перевозчика в сданных водителем экземплярах ТТН делает записи в разделе «Прочие сведения», указывает данные, позволяющие рассчитать стоимость услуги по перевозке и предъявить счет заказчику.

Обществом в нарушении вышепроцитированных норм при исчислении налога на прибыль не представлены документы, подтверждающие реальные хозяйственные операции – транспортные расходы ни по контрагенту Набок Е.А. в сумме 592 271 руб. 19 коп. и 336 325 руб. 42 коп., ни по контрагенту ООО «Электросиб» в отношении суммы 928 596 руб. 61 коп. по бухгалтерской справке от 11.01.2009 и счету-фактуре № 47 от 31.12.2008.

Общество не предоставило ни одной заявки для обеспечения транспортом, корешков путевых листов, иных документов, подтверждающих выполненный объем услуг.

Суд апелляционной инстанции также полагает возможным отметить, что в настоящем случае ООО «ЖилДорСтрой» является заявителем, а ООО «Электросиб» - исполнителем.

Отрывные талоны должны храниться у заявителя, а имеющиеся в материалах настоящего дела оригиналы путевых листов – у ООО «Электросиб».

Обществом каких-либо пояснений относительно того, каким образом им были получены оригиналы документов ООО «Электросиб» (директором и учредителем которого был Баранов В.В., являющийся также директором заявителя) ликвидированного 01.04.2010, не представлено.

Таким образом, доначисление налоговым органом заявителю по данному эпизоду налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость является обоснованным.

Налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки установлено завышение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 199 207 руб. за 4 квартал 2008 года, так как в книге покупок за этот же налоговый период сумма вычетов меньше.

В ходе налоговой проверки был допрошен свидетель Божок Жанна Петровна – главный бухгалтер Общества (протокол допроса от 24.05.2011 № 115), которая пояснила, что сумма налога на добавленную стоимость, отраженная в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость ООО СК «ЖилДорСтрой» за 4 квартал 2008 года 5 342 996 руб. Сумма налога на добавленную стоимость по книге покупок за этот же период составила 5 143 789 руб. и разница составила 199 207 руб., и объяснить эту разницу не смогла. Первичные документы подшиты к книге покупок. Произошла ошибка при заполнении декларации по указанным налоговым периодам.

На вопрос о дополнительных листах книги покупок свидетель не ответил и разницу в сумме 199 207 руб. пояснить не смог.

Вместе с тем Обществом представлена бухгалтерская справка от 11.01.2009 о том, что в бухгалтерском учете 31.12.2008 сделаны исправительные записи: Дт 68,02 К 19,04 в сумме 199 206 руб. 99 коп., принят к вычету НДС по счет-фактуре от 06.10.2008 № 45 от ООО «Электросиб».

Данная бухгалтерская справка содержит расшифровку подписи главного бухгалтера ООО «СК «ЖилДорСтрой» Божок Ж.П. (т. 1 л.д. 91, 94)

Суд первой инстанции обоснованно не принял данную справку во внимание, поскольку при подаче заявления Обществом представлены две справки от 11.01.2009 о проведении исправлений в бухгалтерский баланс и внесения изменений в книгу покупок за 4 квартал 2008 года, а также счет-фактура № 0000047 от 31.12.2008 и № 0000045 от 25.04.2008 подписаны руководителем и главным бухгалтером Божок Ж.П.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции Обществом были представлены аналогичные справки, а также счета-фактуры № 45 и № 47, но подписаны уже директором Барановым В.В. как руководителем, так и как главным бухгалтером.

Изменения по бухгалтерскому счету 68 субсчет 02 «Расчеты с бюджетом по НДС» на основании бухгалтерской справки от 11.01.2009 не были внесены в бухгалтерский учет, так как отсутствуют исправительные и дополнительные записи, и сумма НДС (199 206 руб. 99 коп.) в связи с данным фактом на вычет не взята ни в 2008, ни в 2009 годах.

Сумма НДС, подлежащая вычету за 4 квартал 2008 года по данным Оборотно - сальдовой ведомости по счету 68 субсчет 02 «Расчеты с бюджетом по НДС» составляет 5 143 788 руб. 83 коп.

Сумма налога на добавленную стоимость, предъявленного к налоговому вычету за 4 квартал 2008 года не подтверждается данными бухгалтерского учета.

В соответствии с Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков и изъятий (пункт 5 статьи 8); хозяйственные операции должны отражаться в регистрах бухгалтерского учета в хронологической последовательности и группироваться по соответствующим счетам бухгалтерского учета (пункт 2 статьи 10).

Кроме того, налоговым органом доначислен налог на добавленную стоимость по счету-фактуре от 06.10.2008 № 0000045.

Согласно положениям статьи 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации суммы входного налога на добавленную стоимость принимаются к вычету при соблюдении следующих условий: товары (работы, услуги), а также имущественные права приобретены для использования в деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость; товары (работы, услуги), имущественные права оприходованы; то есть работы должны быть выполнены, услуги оказаны, товары поставлены (что подтверждается первичными документами); на товары (работы, услуги), имущественные права имеется надлежаще оформленный счет-фактура.

Поскольку Обществом не представлены документы, подтверждающие реальные хозяйственные операции, то доначисления налога является обоснованным.

Суд первой инстанции обоснованно не принял данный счет-фактуру во внимание, поскольку при обращении с заявлением в суд Обществом представлен счет-фактура № 0000045 датированный 25.04.2008, тогда как в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции был представлен счет-фактура за аналогичным номером, однако датированный 06.10.2008.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

При этом следует иметь в виду, что положения статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации предполагают возможность применения налогового вычета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и осуществление сделок с реальными товарами, что, в свою очередь, предполагает уплату данного налога в федеральный бюджет.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В пункте 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации приведен перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг).

Пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Положения статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации не предполагают, формального подхода при разрешении налоговых споров и не исключают возможности оценки совокупности имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Тайга-Экс» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 2 статьи 169, абзаца второго пункта 1 и пункта 6 статьи 172 и абзаца третьего пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации», название статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации – «Порядок применения налоговых вычетов», так и буквальный смысл абзаца второго ее пункта 1 позволяют сделать однозначный вывод: обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками. При этом если налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции производителями (поставщиками) продукции не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия производителя, поставщика продукции и покупателя указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Таким образом, представляемые налогоплательщиками в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога документы должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

Вышеуказанные нормы предусматривают возможность отнесения на налоговый вычет расходов по реальным хозяйственным операциям с реальными товарами (работами, услугами), подтвержденных первичными документами, составленными надлежащим образом и соответствующих фактическим обстоятельствам дела.

Следовательно, при применении налоговых вычетов налогоплательщик должен доказать не только факт приобретения и принятия к учету товаров (работ, услуг), но и подтвердить соответствующими первичными бухгалтерскими документами достоверность сведений о поставщике соответствующих товаров (работ, услуг).

В свою очередь, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Оценка же добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и быть реальными, не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на то, что налоговый орган не доказал того обстоятельства, что Обществом не были внесены изменения в книгу покупок.

Суд апелляционной инстанции находит необоснованным данную ссылку