Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 по делу n А75-1040/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Общества, в силу следующего.

Порядок ведения книги покупок и книги продаж, в том числе внесения исправлений в них установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914.

В соответствии с данными правилами при необходимости внесения изменений в книгу покупок и книгу продаж оформляются дополнительные листы книги покупок и дополнительные листы книги продаж.

В данном случае заявитель изменения в книгу покупок и книгу продаж в установленном порядке не вносил, дополнительные листы не оформлял, в связи с чем, представленные в судебное заседание в суде первой инстанции книги покупок и книги продаж являются ненадлежащим доказательством.

Согласно пункту 7 Правил покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.

При необходимости внесения изменений в книгу покупок запись об аннулировании счета-фактуры производится в дополнительном листе книги покупок за налоговый период, в котором был зарегистрирован счет-фактура до внесения в него исправлений.

Согласно пункту 16 Правил в книге продаж регистрируются выписанные и (или) выставленные счета-фактуры во всех случаях, когда возникает обязанность по исчислению налога на добавленную стоимость. При необходимости внесения изменений в книгу продаж регистрация счета-фактуры производится в дополнительном листе книги продаж за налоговый период, в котором был зарегистрирован счет-фактура до внесения в него исправлений.

Суд первой инстанции, проанализировав суммы налога, предъявленного к вычету согласно налоговым декларациям и суммы выручки от реализации налога на добавленную стоимость, обоснованно пришел к выводу об их соответствии книгам покупок и книгам продаж, представленным в налоговый орган в ходе проверки.

При этом, как уже было отмечено выше, ни одна из представленных позднее книг, не содержит дополнительных листов, которые бы отражали внесенные в нее после сдачи декларации и проведения проверки изменения.

Таким образом, поскольку Общество были представлены счета-фактуры за одними номерами, но от имени главного бухгалтера подписаны различными лицами, а счет-фактура № 0000045 представлена дважды от разных дат, доказательств того, что были внесены изменения, как в бухгалтерскую, так и в налоговую отчетность, Обществом не представлено.

Ссылка подателя жалобы на принятие работ ЗАО «Няганьстроймеханизация» не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку дальнейшее использование приобретенного товара (работ, услуг), не является безусловным доказательством реального приобретения товара (работ, услуг), у конкретного контрагента.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

В целом, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Учитывая представление налоговым органом доказательств недостоверности сведений, указанных в первичных документах, исходящих от контрагентов Общества, а также то, что налогоплательщиком документально не опровергнуты выявленные инспекцией обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии условий для применения налоговых вычетов по НДС и уменьшения налоговых обязательств по налогу на прибыль на соответствующие расходы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленного Обществом требования, принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26.04.2012 по делу № А75-1040/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков