Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 по делу n А70-1673/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

31 июля 2012 года

                                                      Дело №   А70-1673/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  25 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 июля 2012 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Рожкова Д. Г.,

судей  Тетериной Н.В., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  Оськиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-4778/2012) открытого акционерного общества «Тюменьэлектросетьстрой» на  решение Арбитражного суда Тюменской области от 14 мая 2012 года по делу №  А70-1673/2012 (судья Лоскутов В.В.) по иску открытого акционерного общества «Тюменьэлектросетьстрой» (ОГРН  1027200792453, ИНН  7204003010) к  Департаменту имущественных отношений Тюменской области (ОГРН 1057200738792, ИНН 7202138460) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 731 513 руб. 62 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества «Тюменьэлектросетьстрой» - Кузовлев Е.В., (паспорт, по доверенности от 24.04.2012);

от Департамента имущественных отношений Тюменской области – не явились,

установил:

открытое акционерное общество «Тюменьэлектросетьстрой» (далее –  ОАО «Тюменьэлектросетьстрой», истец, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее – Департамент, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 617 229 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 114 284 руб. 21 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 1617229 руб. 41 коп., исходя из учетной ставки банковского процента 8 % годовых с 02.03.2012 по день фактической оплаты долга.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, изменил предмет иска, и просил суд применить последствия недействительности (ничтожности) договора купли-продажи № 09/З/д-510 земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество от 28 апреля 2009 года, заключенного между истцом и ответчиком, в части установления в пунктах 2.1, 2.2. цены выкупа земельного участка в размере, превышающем 71 585 руб. 51 коп., обязав ответчика возвратить истцу 1617229 руб. 41 коп. При этом у истца сохранились требования в части   взыскания   с  ответчика  процентов  за   пользование  чужими   денежными  средствами  в размере 114 284 руб. 21 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 617 229 руб. 41коп., исходя из учетной ставки банковского процента 8 % годовых с 02.03.2012 по день фактической оплаты долга. Данные уточнения приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14 мая 2012 года по делу №  А70-1673/2012 в удовлетворении исковых требований отказано. С истца в доход федерального бюджета взыскано 30 315 руб. 14 коп. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ОАО «Тюменьэлектросетьстрой» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что поскольку цена выкупа земельного участка рассчитывается в процентном отношении к кадастровой стоимости земельного участка, которая изначально была определена ошибочно, в связи с ее исправлением допущенной ошибки, договор в части установления цены выкупа является недействительным.

Департамент в письменных возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Департамент надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направил.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Тюменьэлектросетьстрой» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В порядке статьей 163, 266 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 09 часов 40 минут 25.07.2012.

Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены надлежащим образом путем размещения объявления на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

В судебное заседание, продолженное после перерыва, представитель ответчика не явился.

После перерыва представитель ОАО «Тюменьэлектросетьстрой» также поддержал доводы апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции находит оспариваемый судебный акт подлежащим отмене, а заявленные исковые требования –удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.07.2005 зарегистрировано право собственности истца на железнодорожный тупик протяженностью 440,8 метров, расположенный в Тюменской области, Тюменский район, Горьковское муниципальное образование, промзона «Утяшево», сооружение 1, ОАО «Тюменьэлектросетьстрой».

01.12.2008 ответчик издал распоряжение № 7606-з, которым решил предоставить истцу в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 72:17:0602001:0004, площадью 27 144 квадратных метра под сооружение (железнодорожный тупик) по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Горьковское муниципальное образование, промзона Утяшево, сооружение 1.

На основании указанного распоряжения, 28.04.2009 истец и ответчик подписали договор купли-продажи № 09/З/д-510 земельного участка (далее – договор купли-продажи № 09/З/д-510  от 28.04.2009), на котором расположено недвижимое имущество от 28.04.2009, при этом в пункте 2.1 договора стороны определили, что цена участка (Ц) определяется по формуле: Ц=КС х 2,5 %, где КС – кадастровая стоимость земельного участка, приведена в кадастровом паспорте участка (форма В.1 – выписка из государственного кадастра недвижимости) от 22.01.2009 № 17/09-1267, и составляет 57 319 984,8 х 2,5 % = 1 432 999, 62 рублей.

Согласно пункту 2.2 договора купли-продажи № 09/З/д-510  от 28.04.2009 истец обязался оплатить указанную сумму в течение двадцати дней с момента подписания договора.

Платежным поручением № 99 от 16.03.2011 ООО «Тюменьэлектросетьстрой» оплатило за истца ответчику 1 000 000 руб. (л.д. 37, 41).

Платежным поручением № 59 от 18.03.2011 ООО «Перспектива» оплатило за истца ответчику 432 999 руб. 62 коп. (л.д. 38, 40).

Платежным поручением № 134 от 11.04.2011 ООО «Перспектива» оплатило за истца ответчику пени в размере 255 815 руб. 30 коп. (л.д. 39).

Указанные платежи приняты ответчиком в качестве оплаты по указанному договору. Земельный участок передан истцу, что подтверждается передаточным актом от 21.03.2011 (л.д. 36).

06.05.2011 на основании указанного договора зарегистрировано право собственности истца в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:17:0602001:0004 (л.д. 30).

При определении цены продаваемого земельного участка стороны исходили из того, что в кадастровом паспорте участка от 22.01.2009 № 17/09-1267, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 72:17:0602001:4 указана в размере 57 319 984 руб. 80 коп., с учетом удельного показателя кадастровой стоимости 2 111 руб. 70 коп. за квадратный метр (л.д. 42-44).

30.11.2009 Тюменский межрайонный отдел Управления Роснедвижимости по Тюменской области, на основании протокола выявления технической ошибки № 2642 от 23.11.2009, вынес решение № 17/09-27475 об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях, в соответствии с которым решил внести изменения в государственный кадастр недвижимости, поскольку в кадастровых сведениях о земельных участках в кадастровом квартале 72:17:0602001 ошибочно указаны экономические характеристики (л.д.99-104).

Согласно письму филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области № 14-29/12-345-ск от 10.02.2012, при определении кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка в связи с включением в черту городского округа город Тюмень была допущена техническая ошибка, неверно применен удельный показатель кадастровой стоимости в размере 2 111 руб. 70 коп. за квадратный метр, в то время как удельный показатель кадастровой стоимости должен был составлять 105 руб. 49 коп. за квадратный метр, а кадастровая стоимость – 2 863 420 руб. 56 коп. (л.д. 47-50).

В кадастровом паспорте этого же земельного участка от 23.11.2011 №7200/201/11-115364, его кадастровая стоимость указана в размере 2 863 420 руб. 56 коп., исходя из удельного показателя кадастровой стоимости 105 руб. 49 коп. за квадратный метр (л.д. 45-46, 105-111).

Истец указывая, что цена продаваемого земельного участка должна была быть определена в размере 71 585 руб. 51 коп. (2 863 420,56 руб. х 2,5%), обратился в суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд апелляционной инстанции, оценивая доводы апелляционной жалобы, принял во внимание следующие обстоятельства.

На основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, юридические лица, имеющие в собственности строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления.

Как указано в пункте 1 статьи 2 Федерального Закона Российской Федерации «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», до 1 июля 2012 года в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности: коммерческим организациям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения. При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах: двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Постановлением Правительства Тюменской области от 26 декабря 2007 года №336-п «Об установлении порядка определения цены при продаже земельных участков» установлено, что до 1 июля 2012 года установлен следующий порядок определения цены при продаже земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе для лиц, указанных в пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», цену продажи земельных участков в размере, равном двум с половиной процентам кадастровой стоимости земельного участка.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства, указано, что согласно статье 2 Закона о введении в действие ЗК РФ при продаже в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ земельных участков собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений их стоимость определяется субъектом   Российской   Федерации,   а   если   она   не   определена,   применяется   установленная минимальная ставка земельного налога. Определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 ЗК РФ, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие ЗК РФ, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Исходя из заявленного иска требования заявителя касаются признания недействительными пунктов 2.1, 2.2. в части установления в цены выкупа земельного участка в размере, превышающем 71 585 руб. 51 коп.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что при заключении договора купли-продажи № 09/З/д-510 от 28.04.2009, у сторон не было оснований для определения продажной стоимости земельного