Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 по делу n А70-1673/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

участка, исходя из иной кадастровой стоимости земельного участка чем та, которая была указана в кадастровом паспорте участка от 22.01.2009 № 17/09-1267, то есть в размере 57 319 984 руб. 80 коп, в связи с чем, на момент совершения указанной сделки, она в части установления продажной стоимости земельного участка не противоречила требованиям действующего законодательства и не могла быть заключена на иных условиях, а последующее изменение кадастровой стоимости этого земельного участка, вследствие выявления 23.11.2009 технической ошибки, является основанием для внесения изменений в договор купли-продажи земельного участка в части установления продажной стоимости этого земельного участка.

Однако, по мнению суда апелляционной инстанции, данный вывод суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» техническая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, на момент подписания договора купли-продажи № 09/З/д-510  от 28.04.2009, стороны определили, что цена участка (Ц) определяется по формуле: Ц=КС х 2,5 %, где КС – кадастровая стоимость земельного участка, приведена в кадастровом паспорте участка (форма В.1 – выписка из государственного кадастра недвижимости) от 22.01.2009 № 17/09-1267, и составляет 57 319 984, 8 х 2, 5 % = 1 432 999, 62 руб.

Тюменский межрайонный отдел Управления Роснедвижимости по Тюменской области решением № 17/09-27475 исправил техническую ошибку, кадастровая стоимость 1 кв. метра земли составила 105 руб. 49 коп.

Указанное решение Тюменского межрайонного отдела Управления Роснедвижимости по Тюменской области подтверждает факт внесения в кадастр ошибочных данных в отношении спорного земельного участка.

При определении цены продаваемого земельного участка стороны исходили из кадастровой стоимости 1 кв. метра земельного участка в размере 2 111 руб. 70 коп., которая является ошибочной, в результате чего покупателем произведено ошибочное исполнение обязательства по оплате стоимости земельного участка в размере большем, чем следовало бы исходя из действительной кадастровой стоимости земельного участка, а у Департамента возникло неосновательное обогащение в виде излишне полученной денежной суммы, которое в силу положений статьи 1102 ГК РФ и подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ подлежит возврату истцу.

Изложенное соответствует правовой позиции определенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №17475/11 относительно арендных правоотношений и подлежащей применению, в данном случае по аналогии, принимая во внимание условия определения размера выкупной цены.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (часть 2 статьи 168 ГК РФ).

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения подпункта 1 статьи 1103 ГК РФ применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Факт получения ответчиком от истца денежных средств в сумме 1 617 229 руб. 41 коп. подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В результате исправления технической ошибки в кадастровой стоимости земельного участка у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 1 617 229 руб. 41 коп. В связи с изложенным, ответчик необоснованно удерживает полученные в указанной сумме денежные средства истца.

Возникшие правоотношения суд апелляционной инстанции, расценивает как неосновательное обогащение ответчика, подлежащее взысканию в пользу истца.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 1 617 229 руб. 41 коп. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет и обоснованность требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, считает подлежащим его удовлетворению в заявленной сумме - 114 284 руб. 21 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При таких обстоятельствах, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.03.2012  по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8 % годовых и суммы задолженности 1 617 229 руб. 41 коп., в силу положений части 3 статьи 395 ГК РФ, является правомерным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, ОАО «Тюменьэлектросетьстрой» заявлено об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны, участвующей в деле, в разумных пределах арбитражным судом, принявшим судебный акт.

Критерий разумности пределов расходов является оценочным, и закон не устанавливает максимального предела денежных сумм, выплачиваемых лицам, осуществляющим деятельность по оказанию юридических услуг. 

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и др.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу статьи 65 АПК РФ сторона, требующая возмещения указанных расходов должна предоставить доказательства, подтверждающие осуществление таких расходов.

В подтверждение понесенных расходов ОАО «Тюменьэлектросетьстрой» представило договор на оказание услуг № 2/09 от 29.10.2009 от 17.01.2012, счет № 3 от 20.02.2012 на сумму 20 000 руб.

Исследовав вышеуказанные документы, представленные  истцом в подтверждение понесенных им расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции, исходя из удовлетворения исковых требований, считает обоснованным требование о взыскании расходов в размере 20 000 руб. в пользу истца и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Тюменской области от  14 мая 2012 года по делу №  А70-1673/2012 в виду несоответствия выводов изложенных в решении, обстоятельствам дела подлежит отмене, апелляционная жалоба– удовлетворению. Исковые  требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от  14 мая 2012 года по делу №  А70-1673/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Применить последствия недействительности (ничтожности) договора купли-продажи №9/3/д-510 земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество от 28.04.2009, заключенного между открытым акционерным обществом «Тюменьэлектросетьстрой» и Департаментом имущественных отношений Тюменской области, в части установления в пунктах 2.1., 2.2. цены выкупа земельного участка в размере, превышающем 71 585 руб. 51 коп., взыскать с Департамента имущественных отношений Тюменской области в пользу открытого акционерного общества «Тюменьэлектросетьстрой» 1 617 229 руб. 41 коп.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Тюменской области в пользу открытого акционерного общества «Тюменьэлектросетьстрой» 114 284 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Тюменской области в пользу открытого акционерного общества «Тюменьэлектросетьстрой» 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Тюменской области в пользу открытого акционерного общества «Тюменьэлектросетьстрой» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 617 229 руб. 41 коп. исходя из учета банковского процента 8% годовых, с 02.03.2012 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Тюменской области в пользу открытого акционерного общества «Тюменьэлектросетьстрой» 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Н.В. Тетерина

Н.А. Шарова