Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 по делу n А81-1608/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

дереворазрушителями элементы стен должны быть заменены новыми с выполнением работ по антисептированию и гидроизоляции.

Из представленных в дело документов (фото таблица к акту № 238-01) судом первой инстанции верно установлено, что под жилым домом выявлена наледь, ледяные свесы, отсутствует антисептирование, суд апелляционной инстанции отмечает, что вышеприведенными нормами на общество возложена обязанность по их устранению, в связи с чем не принимается довод об отсутствии таковой.

Как верно отмечено в решении суда первой инстанции, доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по устранению снега, наледи и свесов, образовавшихся на жилом доме, в материалы дела не представлено.

Согласно п. 4.2.3.1. Правил местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту.

Фактурные слои блоков и панелей или штукатурку с усадочными мелкими трещинами необходимо защищать от разрушения затиркой жидким полимерцементным раствором с окраской.

Стабилизировавшиеся широкие трещины следует заделать материалом, аналогичным материалу стен или полимерцементным раствором (п. 4.2.3.5 Правил).

В соответствии с п. 4.2.2.4 Правил конструкции нижних венцов деревянных цоколей и примыкания (установка сливных досок, цоколей, оконных проемов, поясков и т.д.) должны быть плотно пригнаны, чтобы не допустить увлажнения.

Вместе с тем, как следует из материалов проверки в многоквартирном доме повреждено покрытие в конструкции цоколя, обнаружено ненадлежащее примыкание цоколя с конструкциями (стенам) дома.

В ходе проводимой проверки административным органом установлена неравномерная осадка здания, зафиксировано разрушение основания жилого дома, деформация (перекос) конструкций.

Согласно п. 4.1.314 Правил при появлении признаков неравномерных осадок фундаментов необходимо выполнить осмотр зданий, установить маяки на трещины, принять меры по выявлению причин деформации и их устранению. Исследование состояния грунтов, конструкции фундаментов и стен подвалов, как правило, производится специализированными организациями по договору.

Усиление перекрытий, устранение сверхнормативных прогибов перекрытий, устранение смещения несущих конструкций от стен или прогонов в кирпичных сводах или выпадение отдельных кирпичей (недостаточной глубины опирания элементов), трещин и других деформаций, снижающих несущую способность и устойчивость перекрытия, должны производиться по проекту. При обнаружении указанных деформаций перекрытий должны быть приняты срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций (п. 4.3.3 Правил).

В соответствии с п. 4.10.3.2. Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны в процессе эксплуатации зданий выполнять предупредительные (профилактические) меры по своевременному устранению источников увлажнения древесины, создавать конструкциям осушающий режим, восстанавливать гидроизоляцию, производить антисептирование и др. Во время ремонта следует использовать сухие органические материалы, защищать конструкции парогидроизоляционными слоями, устранять вентилируемые воздушные прослойки, создающие осушаемый режим, производить антисептирование конструкций и их элементов.

Пораженные дереворазрушителями элементы стен должны быть заменены новыми с выполнением работ по антисептированию и гидроизоляции.

Согласно положениям п. 4.10.3.3. работы по ликвидации выявленных очагов поражений и по выполнению защитных мероприятий следует производить в соответствии с установленными требованиями.

Если обнаружено снижение прочности несущих элементов конструкций из органических материалов, следует установить причины, при необходимости заменить поврежденные участки конструкций, усилить их в зависимости от состояния материалов, антисептировать и покрыть огнезащитными красками.

Так же, в ходе проверки административным органом выявлены нарушения п. 4.6.1.2 Правил, допущенные Обществом при обслуживании дома № 6а по ул.Комарова в г.Лабытнанги.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Стройинвесткомпания» приняло все зависящие от него меры по недопущению разрушения кровельного покрытия крыльца подъездов жилого дома, в материалы дела не представлено.

Пунктом 4.8.11 Правил предусмотрено, что тамбурный отсек должен иметь утепленные стены, потолки, дверные полотна; исключается его сквозное продувание, но обязательно обеспечивается возможность внесения мебели, носилок и т.д.

Входные двери должны иметь плотные притворы, уплотняющие прокладки, самозакрывающие устройства (доводчики, пружины), ограничители хода дверей (остановы) (п. 4.8.12 Правил).

Согласно акту проверки входные двери подъездов не утеплены, имеется сквозное поддувание, дверной блок в жилом помещении (кв. № 6) и дверные блоки подъезда искривлены, что является нарушением вышеназванных пунктов Правил.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что если даже договором не предусмотрено утепление входных дверей, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что они должны содержать в ненадлежащем виде и не выполнять свои функции в условиях севера.

Положением пункта 4.4.1 Правил предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: в том числе, содержание полов в чистоте, выполняя периодическую уборку; устранение повреждений полов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращение длительного воздействия влаги на конструкцию полов; восстановление защитно-отделочных покрытий; периодическую проверку технического состояния полов в эксплуатируемых помещениях.

Вместе с тем, Актом осмотра от 20.03.2012, протоколом об административном правонарушении от 21.03.2012 подтверждается, что при осуществлении управления многоквартирным домом № 6а по ул. Комарова допущено стирание, разрушение отделочного слоя полов в местах общего пользования; в коридоре и в жилом помещении квартиры № 6 имеется крен полового перекрытия.

Пункт 4.1.9 Правил предписывает обеспечить исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков. Устранить протечки, утечки, закупорки, засоры, срывы гидравлических затворов, санитарных приборов и негерметичность стыковых соединений в системах канализации. Обеспечить надежность и прочность крепления канализационных трубопроводов и выпусков, наличие пробок у прочисток и т.д.

В соответствии с подп. а п. 5.8.3 Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: в том числе, проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда.

Утечка воды в грунт из водопровода, канализации и теплофикационных сетей, даже если она весьма незначительная, должна немедленно устраняться после ее обнаружения. Скопление или застой воды у здания и на всей площади застройки не допускается (п.п. 6.6.14, 6.6.19 Правил).

Из представленных в суд первой инстанции документов установлено, что в доме № 6 местами нарушена теплоизоляция трубопроводов системы канализации, местами отсутствует. Отсутствуют пробки на прочистках.

Как верно указал суд первой инстанции, доказательства, свидетельствующие о том, что Общество приняло все зависящие от него меры к выполнению функций по содержанию указанного жилого дома в надлежащем состоянии либо, что данная обязанность возложена на иное лицо, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств того, что выявленные нарушения носят неустранимый характер Обществом не представлено.

Сам факт наличия нарушений правил содержания и ремонта жилых домов заявителем фактически не оспаривается.

Ссылка заявителя на тот факт, что устранение выявленных нарушений не входят в перечень работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме судом первой инстанции обоснованно признаны несостоятельным по следующим основаниям.

Во-первых, заявителем к договору управления приложено приложение № 2 к правилам проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей компании для управления многоквартирным домом «Перечень видов работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества…».

Каким образом данное приложение регулирует отношения между управляющей компанией и собственником, заявителем не пояснено.

Данное приложение не имеет отношение к договору, и кроме того отсутствуют какие либо реквизиты, подписи сторон.

Во-вторых, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда № 170, которые зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003 за № 5176, опубликованы в «Российской газете» от 23.10.2003 № 214 и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями, и общество принявшее на себя управление домом, не может частично определять возможность исполнения тех или иных пунктов данных правил.

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Более того, статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Таким образом, государство, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определило уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний, и создало орган, компетентный контролировать соблюдение установленных требований, - государственную жилищную инспекцию, положение о которой утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 № 1086 (с последующими изменениями и дополнениями).

Следовательно, системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в статье 162 Жилищного кодекса имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Как верно указал суд первой инстанции, заявитель, как лицо, ответственное за техническое состояние жилого дома № 6 по ул. Комарова г.Лабытнанги, в соответствии с Уставом Общества, договором управления многоквартирным домом № 110-У от 20.06.2011, заключенным между ООО «Стройинвесткомпания (управляющая организация) и Муниципальным жилищным фондом МО г. Лабытнанги (собственник) обязан был обеспечить, но не обеспечил своевременное выполнение своих обязанностей, предусмотренных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в случае если работы должны были быть выполнены за счет средств жильцов, то общество в любом случае должно было принять меры направленные на соблюдение правил, а также произвести действия предшествующие проведению ремонтных работ или каких-либо иных.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом первой инстанции правильно не установлено.

В части отмены постановления доводов лицами не приведено.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.05.2012 г. по делу