Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 по делу n А75-381/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

31 июля 2012 года

                                                                Дело № А75-381/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  25 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме  31 июля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей  Еникеевой Л.И., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5209/2012) общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного - Югры от 26 апреля 2012 года по делу № А75-381/2012 (судья Истомина Л.С.), принятое по иску Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 1088601000762, ИНН 8601035002) к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (ОГРН 1058602819538, ИНН 8604035473) о взыскании 19 165 386 руб.,  

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» Александрова П.Ю. по доверенности №26/12 от 01.01.2012, сроком действия по 31.12.2012;

установил:

Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Служба) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее - ООО «РН-Юганскнефтегаз», общество) о взыскании 19 165 386 руб. в счет возмещения вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного - Югры от 26.04.2012 по делу № А75-381/2012 иск удовлетворен полностью, с ответчика в пользу истца взыскано 19 165 386 руб. в счет возмещения вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства. С ООО «РН-Юганскнефтегаз» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 118 826 руб. 93 коп.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «РН-Юганскнефтегаз» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не исследован (в решении никак не отражен) вопрос относительно заключенного между истцом и ответчиком соглашения о сроках и порядке возмещения причиненного вреда. Считает, что ООО «РН-Юганскнефтегаз» решило возместить вред окружающей среде в добровольном порядке, что исключает взыскание вреда в судебном порядке. Отмечает, что судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что значительную часть загрязненной площади занимает водный объект – болото. Считает, что истцом неверно рассчитана сумма ущерба, причиненного в результате загрязнения земель лесного фонда на площади 3,0470 га в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 № 273. По мнению подателя жалобы, при производстве расчета истец должен был применить ставку, установленную в отношении деловой древесины средней крупности, которая в соответствии с Постановлением Правительства от 22.05.2007 № 310 составляет 86 руб. 40 коп. В итоге, расчет должен быть произведен так: 30 470 м? (площадь) х 86 руб. 40 коп. (ставка) х 1,3 (коэффициент) х 4 (кратность) х 1 (кратность) = 13 689 561 руб. 40 коп. (ущерб).

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Служба указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласна.

Представитель Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебное заседание не явился.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Службы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Просит его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. Пояснил, что претензию № 21-ЭН от 03.11.2011 на спорную сумму, на которую имеется ссылка в соглашении от 03.11.2011, истец затруднился представить. Указал, что никакой другой претензии, датированной 03.11.2011, кроме претензии № 07-5163-1130, в адрес ответчика не поступало. Пояснил также, что ответчик до 01 октября 2013 года возместит ущерб добровольно. Считает, что спорный участок в части относится не к лесному фонду, а к водным объектам, так как на нём находится болото, следовательно, положения лесного законодательства в отношении расчета ущерба не применяются (методика расчета причиненного ущерба другая) и расчет не верен. На вопрос суда, какие мероприятия в рамках соглашения от 03.11.2011 по восстановлению загрязненного участка ответчик обязался выполнить, представитель общества затруднился ответить.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.10.2011 в ходе обследования лесного участка, расположенного в квартале 589 выделах 21, 24 Нялинского урочища Ханты-Мансийского участкового лесничества Территориального отдела – Самаровского лесничества, Службой выявлено загрязнение земель лесного фонда вследствие порыва трубопровода д = 114 мм т.вр. 29 – т.вр. 28 в районе куста 45 Приразломного месторождения нефти; на площади 3,047 Га разлиты нефть и нефтепродукты. Рельеф местности обследуемого участка равнинный, местность болотистая. На момент обследования: место порыва изолировано обваловкой, загрязненный участок обнесен рвом и обваловкой, отсыпаны подъездные пути к загрязненному участку, на месте аварии находится специализированная техника для отсыпки обваловки.

Площадь нефтезагряненного лесного участка установлена методом буссольной съемки (данные буссольной съемки в т. 1 л. 10).

В ходе обследования в присутствии представителя общества Бочарова Д.Ю. (доверенность в т. 1 л. 14) отобраны пробы почвы, по результатам количественного химического анализа установлено превышение по нефтепродуктам в 144,2 раза по сравнению с ненарушенным участком, по результатам биотестирования водная вытяжка из пробы почвы оказывает острое токсического действие на тест-объекты (акты отбора почв, протоколы КХА № 638, 639, протоколы биотестирования № 1286, 1287 в т. 1 л. 31-38).

Результаты обследования лесного участка зафиксированы в акте от 05.10.2011 (т. 1 л. 9), на который представителем общества поданы замечания (т. 1 л. 13).

В связи с выявлением нарушения лесного законодательства составлены схема лесонарушения, абрис расположения загрязненного участка, а также протокол о лесонарушении № 6 от 14.10.2011 (т. 1 л. 11-12, 16-20).

Претензионным письмом от 18.10.2011 № 813 ООО «РН-Юганскнефтегаз» предложено в добровольном порядке до 17.11.2011 оплатить ущерб в размере 19 165 386 рублей (т. 1 л. 25-26).

Поскольку в указанный срок сумма ущерба не была перечислена на соответствующий расчетный счет, Служба обратилась с иском в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «РН-Юганскнефтегаз» 19 165 386 руб. в счет возмещения вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

Удовлетворение заявленных требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Согласно статье 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасными производственными объектами являются предприятие или цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются горючие вещества жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Нефтепровод в соответствии с действующим законодательством относится к категории опасных производственных объектов, на котором хранятся и транспортируются вещества, представляющие опасность для окружающей среды.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды), объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (статья 3 Закона об охране окружающей среды).

По правилам части 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно части 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Таксы и методики исчисления размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации, реализуя предоставленные полномочия, Постановлением от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее – Постановление № 273) утвердило таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается, согласно приложению № 1; таксы для исчисления размера ущерба, причиненного деревьям и кустарникам, заготовка древесины которых не допускается, согласно приложению № 2; методику исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, согласно приложению № 3; таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, согласно приложению № 4, а также ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставками платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 (далее – Постановление № 310).

Имущественная ответственность за лесонарушение регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которой вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба истцу необходимо доказать: факт причинения ущерба и его размер, противоправное поведение лица, причинившего ущерб, причинную связь между возникшим вредом и поведением причинителя вреда и вину данного лица.

Исключение составляют случаи, когда вред причинён предприятием, учреждением, организацией, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающей природной среды (статья 1079 ГК РФ). В указанном случае ответственность наступает независимо от наличия вины, если причинитель вреда не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом первой инстанции установлен факт допущения лесонарушения ответчиком  в квартале 589 выделах 21, 24 Нялинского урочища Ханты-Мансийского участкового лесничества Территориального отдела – Самаровского лесничества. Факт прорыва трубопровода, приведшего к причинению ущерба, ответчиком не оспорен.

Доводы ООО «РН-Юганскнефтегаз» о том, что планируемое проведение комплекса мероприятий по возмещению вреда окружающей среде в добровольном порядке, в соответствии с заключенным соглашением между истцом и ответчиком, исключает взыскание вреда в судебном порядке, суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 99 ЛК РФ лицо, виновное в нарушении лесного законодательства, обязано не только устранить выявленное нарушение, но и возместить причинённый этим лицом вред лесам.

Из представленного ответчиком в материалы