Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 по делу n А75-1592/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

31 июля 2012 года

                                                 Дело №   А75-1592/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  24 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 июля 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сердитовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5050/2012) открытого акционерного общества «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.05.2012 по делу №  А75-1592/2012 (судья Кущева Т.П.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» (ИНН 8603089941, ОГРН 1028600944250)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности и представления,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» - Мальцев М.А. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности № 01-Д/12 от 20.01.2012 сроком действия по 31.01.2013); после перерыва - Шарипов В.С. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности № 01-д/15 от 20.01.2012 сроком действия по 31.01.2013);

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

Открытое акционерное общество «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» (далее по тексту - заявитель, общество, ОАО «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее по тексту - Управление Росприроднадзора по ХМАО-Югре, Управление, административный орган) № 100-ОК/16 от 31.01.2012 о назначении административного наказания и представления № 29-ОК/16 от 31.01.2012 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением по делу арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных ОАО «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» требований в полном объеме. При этом арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соблюдении административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, а также несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» указывает на отсутствие в его действиях события вмененного ему в вину административного правонарушения, поскольку проведение обществом работ по рекультивации шламовых амбаров, расположенных рядом с КП-1, КП-2 Малосикторской площади Хохряковского месторождения, путем перемешивания бурового шлама с торфом и, соответственно, его обезвреживания соответствует требованиям типового Проекта рекультивации земель занятых под буровые шламовые амбары, на территории Пермяковского, Хохряковского, Колик-Еганского, Кошильского, Малосикторского, Ван-Еганского, Ай-Еганского, Ермаковского, Хохловского лицензионных участков ОАО «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие», ОАО «Тюменнефтегаз» (ОАО «Ермаковское»), ООО СП «Ваньеганнефть», ОАО «Малосикторское»» 2011 года, получившего положительное заключение Департамента экологии Ханты-Мансийского автономного округа - Югры № 28 от 11.04.2011.

В представленном до начала судебного заседания отзыве Управление Росприроднадзора по ХМАО-Югре просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу ОАО «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ОАО «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» поддержали требования, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.

Управление Росприроднадзора по ХМАО-Югре, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей ОАО «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие», присутствовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

При рассмотрении материалов по приемке рекультивированных земель (земельных участков) лесного фонда, которые поступили в Управление Росприроднадзора по ХМАО-Югре от ОАО «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие», Управление усмотрело, что отходы производства (отходы бурения), образованные в результате обустройства куста скважин № 1 и куста скважин № 2 Малосикторской площади Хохряковского месторождения, захоронены в шламовом амбаре, расположенном в районе куста скважин № 1 и шламовом амбаре, распложенном в районе куста скважин № 2 Малосикторской площади Хохряковского месторождения, чем, по мнению административного органа, нарушены статья 3, статья 34, пункт 2 статьи 39, пункта 2 статьи 46, пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей природной среды», статья 3, пункт 4 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», статья 25 Лесного кодекса Российской Федерации, пункт 1 раздела 1, пункт 6 раздела 1 Положения о рекультивации земель, утвержденного приказом Минприроды РФ и Роскомзема от 22.12.1995 № 525/67 «Об утверждении Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» (т. 1, л.д. 25).

По данному факту 12.12.2011 Управлением Росприроднадзора по ХМАО-Югре в отношении ОАО «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» составлен протокол об административном правонарушении № 2545-ОК/42, которым действия общества были квалифицированы по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1, л.д. 36-39).

Представлением от 31.01.2012 № 29-ОК/16 обществу указано на необходимость в течение месяца устранить выявленные нарушения (т. 1, л.д. 13).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Управлением Росприроднадзора по ХМАО-Югре вынесено постановление № 100-ОК/16 от 31.01.2012 о назначении административного наказания, согласно которому общество привлечено к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 100 000 руб.

Полагая, что указанные представление и постановление вынесены незаконно, а потому подлежат отмене, ОАО «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

11.05.2012 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято обжалуемое ОАО «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Объективной стороной состава данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении конкретных экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Как следует из содержания оспариваемого, ОАО «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в осуществлении захоронения отходов в шламовом амбаре (шламонакопитель), который может является только объектом размещения отходов, захоронение в данном объекте не предусмотрено. Таким образом, административный орган посчитал, что ОАО «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» осуществляет захоронение отходов в не предназначенном для этих целей объекте, не представив ни одного документа, подтверждающего законность использования шламовых амбаров как объектов размещения отходов производства (отходов бурения). Как указало Управление Росприроднадзора по ХМАО-Югре, захоронение отходов в шламовом амбаре приводит к ограничению дальнейшего использования земельного участка и частичному выводу участка из хозяйственного оборота. При этом административный орган вменяет в вину заявителю хранение бурового шлама в шламовых амбарах в районе кустов скважин № 1 и № 2 Хохряковского месторождения путем несанкционированного захоронения.

Кроме того, Управлением Росприроднадзора по ХМАО-Югре указано на отсутствие мониторинга объекта размещения отходов (шламового амбара), который должен быть на объекте захоронения отходов (полигоне).

Обществу было вменено нарушение статьи 42 Конституции Российской Федерации, статьи 3, статьи 34, пункта 2 статьи 39, пункта 2 статьи 46, пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей природной среды», статьи 3, статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», подпункта 6 пункта 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 21, статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 1 раздела 1, пункта 6 раздела 1 Положения о рекультивации земель, утвержденного приказом Минприроды РФ и Роскомзема от 22.12.1995 № 525/67 «Об утверждении Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы».

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае административный орган не представил достаточных доказательств, подтверждающих факт нарушения обществом вмененных ему требований природоохранного законодательства Российской Федерации. При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» экологические (природоохранные) требования - это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей природной среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей природной среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования