Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 по делу n А75-1436/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

иных процессуальных действий.

При условии надлежащего извещения сторон отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

В силу требований статьи 41 АПК РФ лицо, участвующее в деле, имеет право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ). А рассмотрение дела в установленные процессуальные сроки является обязанностью суда.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в судебное заседание от 02.04.2012 истцом представлен только уточненный расчет исковых требований. Иных документов, которые бы требовали ознакомление с ними ответчика, не представлено.

Оснований считать, что уточнение иска ООО «РОБОТ» не направлялось, не имеется.

При этом следует отметить, что увеличение требований ООО МПК «Север Строй» коснулось лишь размера процентов, начисляемых на основании статьи 395 ГК РФ в связи с увеличением периода просрочки платежа. Сумма предъявленного ко взысканию основного долга – 500 180 руб. осталась неизменной. Возражений по существу уточнения иска в апелляционной жалобе ответчик не приводит.

Поскольку заявленное ответчиком ходатайство не мотивированы наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя, в том числе в связи намерением указанного лица осуществить какие-либо процессуальные действия, ходатайство об отложении судебного разбирательства суд первой инстанции обоснованно оставил без удовлетворения.

Доводам ответчика по существу заявленных требований дана оценка судом апелляционной инстанции.

Поскольку с настоящим иском ООО МПК «Север Строй» обратилось до введения в отношении  ООО «РОБОТ» процедуры наблюдения, рассмотрев настоящий иск по существу, суд первой инстанции не допустил нарушения норм процессуального права.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба ООО «РОБОТ» оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04 апреля 2012 года по делу № А75-1436/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.В. Веревкин

А.Н. Глухих