Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 по делу n А46-11274/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

работы адвоката по арбитражному делу в качестве представителя, включает в себя вышеперечисленные действия и потраченное время.

При этом, в соответствии с пунктом 1.12 постановления Совета адвокатской палаты «работа адвоката по административному делу в качестве представителя» от 5000 руб.

Системное толкование пунктов 1.10., 1.11, 1.12 рассматриваемого постановления Совета адвокатской палаты позволяет суду апелляционной инстанции заключить вывод, что участие в судебных заседаниях, а также составление отзыва на апелляционную жалобу является составной частью стоимости услуг адвоката по административному делу.

Распространяя указанные правила на рассматриваемые отношения, стоимость услуг представителя предпринимателя по участию в судебных заседаниях судом первой и апелляционной инстанции, а также по составлению отзыва на апелляционную жалобу будет разумной в пределах 5000 руб.

Кроме того, отзыв на апелляционную жалобу налогового органа не содержит никакой правовой оценки материалов дела, оценки доводам Межрайонной ИФНС России № 2 по ЦАО, выводов суда первой инстанции, а также применения норм законодательства. Данный отзыв состоит из четырех строк и заключается лишь в том, что представитель предпринимателя просит оставить судебное решение без изменения, так как «доводы изложенные в апелляционной жалобе …. были предметом разбирательства в суде…».

Апелляционный суд убежден, что для составления такого отзыва не требуется специального образования и опыта деятельности в сфере оказания юридических услуг и стоимость работы по его составлению в размере 2500 руб. является явно завышенной и не отвечающей реально затраченному времени и квалификации.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия арбитражного суда считает подтвержденной и разумной сумму расходов предпринимателя на оплату юридических услуг в размере 6500 руб. (1500 + 5000).

Поскольку судом не были учтены обстоятельства дела и перечисленные выше факты в части отсутствия какой-либо сложности дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по административным делам, сформировавшейся на территории Омской области, а также отсутствие в составляемых представителем документах по делу особой правовой позиции и анализа, определение Арбитражного суда Омской области подлежит изменению, требования предпринимателя в части взыскания судебных расходов – частичному удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 24.04.2012 по делу № А46-11274/2011 отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление индивидуального предпринимателя Овсепяна Гагика Гургеновича о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска (ОГРН 1045507036816, ИНН 5504097777) в пользу индивидуального предпринимателя Овсепяна Гагика Гургеновича (ИНН 550521074046, ОГРНИП 304550517600118) судебные расходы в размере 6 500 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова

А.Н. Лотов