Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 по делу n А81-5186/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»). Приватизация земельного участка одним лицом в той его части, которая необходима для использования этого участка другим лицом, являющимся собственником объекта недвижимого имущества, на нем расположенного, нарушает исключительное право последнего на приватизацию данного земельного участка. Соответственно, исключительность закрепленного в статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенного, означает также, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый таким объектом и необходимый для его использования.

Согласно пункту 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в названной статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 того же Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности; в месячный срок с даты принятия такого решения осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, собственники расположенных на земельном участке зданий (помещений в здании) одновременно приобретают в общую долевую собственность земельный участок.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Приказом Минэкономразвития России от 30.10.2007 № 370, действовавшим в момент обращения заявителя в Департамент, утвержден перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения сооружения.

Указанным перечнем предусмотрено представление следующих документов:

1) копия документа, удостоверяющего личность заявителя (заявителей), являющегося физическим лицом, либо личность представителя физического или юридического лица;

2) копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (для индивидуальных предпринимателей), копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица (для юридических лиц);

3) копия документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя физического или юридического лица, если с Заявлением обращается представитель заявителя (заявителей);

4) выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке, или копии иных документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение (при наличии зданий, строений, сооружений на приобретаемом земельном участке);

5) выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на приобретаемый земельный участок или копии иных документов, удостоверяющих права на приобретаемый земельный участок;

6) кадастровый паспорт земельного участка;

7) копия документа, подтверждающего право приобретения земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное срочное пользование, в собственность или аренду на условиях, установленных земельным законодательством.

Перечень документов, утвержденный указанным приказом, является исчерпывающим.

Как установлено в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, подтверждается материалами дела и ООО «Аристократ» по существу не оспаривается, к заявлению о передаче земельного участка от 11.08.2011 № 69 обществом были приложены:

- копия кадастрового паспорта земельного участка;

- копия паспорта представителя заявителя;

- карточка предприятия;

- копия свидетельства права собственности на объект недвижимости;

- копия постановления о предоставлении земельного участка;

- выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» единственным доказательством существования зарегистрированного права является государственная регистрация. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.

Проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав (статья 14 указанного Федерального закона).

При этом статья 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» также устанавливает, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, как обоснованно констатировал суд первой инстанции, единственным доказательством наличия у ООО «Аристократ» права собственности на объект, приобретенный в 2011 году, то есть после вступления в силу указанного Федерального закона, может быть только свидетельство о государственной регистрации права.

Из свидетельства о государственной регистрации права (т. 1, л.д. 37), представлявшегося обществом в Департамент в указанном выше пакете документов, следует, что обществу на праве собственности принадлежит объект права: «часть здания: магазин промышленных и продовольственных товаров «Газовик», назначение: нежилое, общая площадь 843,5 кв.м., этаж 2, адрес объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, микрорайон 11, д. 59», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.07.2011 сделана соответствующая запись регистрации № 89-89-05/007/2011-351.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что содержание указанного правоподтверждающего документа (свидетельства о государственной регистрации права) в части идентификации объекта права собственности полностью соответствует содержанию правоустанавливающего документа на данный объект права - договору купли-продажи № 4/2011 от 03.06.2011, заключенному между ООО «Запсибгазторг» и ООО «Аристократ», где предмет договора указан как: «часть здания: МАГАЗИН ПРОМЫШЛЕННЫХ И ПРОДОВОЛЬСТВЕННЫХ ТОВАРОВ «ГАЗОВИК», назначение: нежилое, этаж 2, площадь 843,5 кв.м., основная площадь 284,9 кв.м., адрес объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, микрорайон 11, д. 59» (т. 1, л.д. 15).

С учетом содержания указанных документов, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом Департамента, содержащимся в оспариваемом отказе, изложенном в письме от 29.08.2011 № 40.1-25-2950, относительно того, что ООО «Аристократ» на праве собственности принадлежит только часть здания по вышеуказанному адресу – второй этаж.

При этом утверждение ООО «Аристократ» о том, что оно является собственником всего здания, расположенного по указанному адресу, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так, в деле имеется постановление главы администрации п. Губкинский Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа «Об утверждении актов приемки законченного строительством объекта» (т. 1, л.д. 104), в соответствии с которым утвержден акт приемки в эксплуатацию магазина промышленных и продовольственных товаров (дом. 44А) в микрорайоне Р-1 от 16.12.1996, заказчик Комсомольский газовый промысел Ноябрьскгого УДТГК.

Помимо этого, в материалах дела имеется распоряжение Администрации города Губкинский № 507-р от 05.05.2003 «Об утверждение акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объектом: «Прачечная в цокольном этаже дома 44-А в мкр. Р-1»» (т. 1, л.д. 103), в соответствии с которым утвержден акт приемки в эксплуатацию указанного объекта (заказчик – Комсомольский газовый промысел ООО «Ноябрьскгаздобыча»).

Согласно выписке из адресного реестра зданий и сооружений города Губкинский о зарегистрированном адресе объекта недвижимости № 11/297 от 18.02.2004 (т. 1, л.д. 105), выданной Комсомольскому газовому промыслу ООО «Ноябрьскгаздобыча», объекту недвижимости «Прачечная в цокольном этаже дома 44А в микрорайоне № Р-1» присвоен адрес: ЯНАО, г. Губкинский, микрорайон № 11, дом 59.

Аналогичным образом в соответствии с выпиской из адресного реестра зданий и сооружений города Губкинский о зарегистрированном адресе объекта недвижимости № 11/514 от 09.02.2010 (т. 1, л.д. 105), выданной ООО «Запсибгазторг», объекту недвижимости «Магазин промышленных и продовольственных товаров «Газовик», позиция № 44А в микрорайоне № Р-1 (микрорайон № Р-1Б)» присвоен адрес: ЯНАО, г. Губкинский, микрорайон № 11, дом 59.

Таким образом, содержание указанных документов опровергает утверждение заявителя о том, что здание, расположенное по указанному адресу, состоит исключительно из помещений магазина, принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 4275/11, статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, несобственнику этого объекта. Поэтому земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения нескольких собственников, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одного из собственников таких объектов недвижимости и тогда, когда именно с ним ранее был оформлен договор аренды участка.

В апелляционной жалобе ООО «Аристократ» указывает на то, что согласно информации, предоставленной Губкинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкого автономного округа 03.11.2011, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированным правах на объект недвижимого имущества по адресу: г. Губкинский, мкр-н 11, д. 59, в частности, на первый этаж (уведомление № 05/015/2011-360), на подвальное помещение (уведомление № 05/015/2011-359), на цокольный этаж (уведомление № 05/015/2011-361). Кроме того, согласно информации, предоставленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкого автономного округа (уведомление от 29.03.2012 № 05/005/2012-361), в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированным правах на объект недвижимого имущества, в том числе прачечную в цокольном этаже нежилого помещения по адресу г. Губкинский, мкр-н 11, д. 59.

Между тем, ссылки ООО «Аристократ» на отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указанных сведений не отменяют того факта, что здание по указанному адресу, вопреки утверждению заявителя, не состоит только из помещений магазина.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Департамент в полном соответствии с императивными требованиями закона (статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации) отказал ООО «Аристократ» в передаче в собственность земельного участка, расположенного под зданием магазина промышленных и продовольственных товаров «Газовик» в микрорайоне № 11, дом 59.

Соответственно, такой отказ Департамента никоим образом не может нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что свидетельствует об отсутствии оснований, предусмотренных статьёй 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требований ООО «Аристократ».

Доводы ООО «Аристократ» о наличии технической ошибки в свидетельстве о государственной регистрации права от 13.07.2011, представлявшимся в Департамент, в части указания этажа, на котором расположен магазин, - 2 вместо 1, со ссылкой на данные погашенных свидетельств о государственной регистрации права ООО «Запсибгазторг» на данный объект, а также о том, что прачечная в цокольном этаже здания является самовольной постройкой со ссылкой на строительные нормы и правила, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание. Оценка указанных доводов заявителя выходит за рамки рассмотрения настоящего спора, предметом которого, как уже отмечалось выше, является законность действия Департамента по отказу в предоставлении заявителю земельного участка в собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает об отсутствии у Департамента полномочий по установлению факта совершения ошибки уполномоченным органом при государственной регистрации права собственности заявителя на объект недвижимости.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на возможность арбитражного суда установить наличие либо отсутствие определенных юридических фактов применительно