Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 по делу n А81-5186/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

к рассматриваемому спору также несостоятельна, поскольку в силу статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и данное дело рассматривается по правилам главы 27 данного Кодекса.

Такое заявление ООО «Аристократ» не подавалось, а потому и соответствующие доводы общества не могут быть оценены в рамках настоящего дела, производство по которому осуществляется в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд апелляционный инстанции отмечает, что в случае, если ООО «Аристократ» полагает, что существует юридический факт, имеющий юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения его прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и у него отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт, он не лишен права обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Равным образом, если заявитель полагает, что в указанном выше свидетельстве имеется техническая ошибка, он не лишен права обратиться с соответствующим заявлением в уполномоченный государственный орган с заявлением об ее исправлении, представив надлежащие доказательства своей позиции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказав в удовлетворении заявленных ООО «Аристократ» требований в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы. Поскольку в рассматриваемой ситуации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о признании незаконным отказа Департамента обществу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 1000 руб. 00 коп., а ООО «Аристократ» уплатило 2000 руб. 00 коп., 1000 руб. 00 коп. государственной пошлины подлежит возврату обществу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.04.2012 по делу № А81-5186/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аристократ» из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 04.06.2012 № 88.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков