Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 по делу n А70-1026/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

применения пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве даны разъяснения в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 (пункты 5 - 7), согласно которым пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 указанного Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Абзац второй пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает, что цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена, в частности, в отношении заинтересованного лица.

Как следует из заявления конкурсного управляющего и не отрицается лицами, участвующими в деле, руководитель должника Широкова М.А. и покупатель по оспариваемому договору Широков Д.В. состоят в родственных отношениях и по отношению друг к другу являются матерью и сыном, то есть, как правильно указал суд первой инстанции, заинтересованными лицами по смыслу Закона о банкротстве (пункт 3 статьи 19 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

Таким образом, покупатель Широков Д.В., являясь сыном руководителя должника, является по отношению к должнику-матери заинтересованным лицом в целях Закона о банкротстве.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Конкурсный управляющий в качестве доказательств причинения вреда имущественным правам кредиторов ссылается на отсутствие оплаты со стороны покупателей по договорам купли-продажи земельных участков.

В качестве документов, подтверждающих данное обстоятельство, конкурсным управляющим представлены выписки о движении денежных средств по счетам ООО «Туанн-Риэлт» в кредитных учреждениях (том 115 листы дела 48-112, 114-117, 119-122, 125-152, том 131 листы дела 1-14; том 117 листы дела 46-150, том 130 листы дела 1-19; том 118 листы дела 50-150, том 129 листы дела 1-19), в которых отсутствуют сведения о поступлении на счет должника денежных средств из кассы.

Между тем, судом первой инстанции установлено, что оплата по оспариваемым договорам купли-продажи земельных участков осуществлялась через кассу ООО «Туанн-Риэлт», в подтверждение чего покупателем представлены квитанции к приходным кассовым ордерам.

Из материалов дела следует, что по приходным кассовым ордерам Широковым Д.В. от 25.12.2009 № 96 на сумму 1 425 000 руб. (том 131 лист дела 16), от 23.11.2009 № 92 на сумму 3 510 000 руб. (том 130 лист дела 21), от 20.11.2009 № 91 на сумму 1 580 000 руб. (том 129 лист дела 21) ООО «Туан-Риэлт» переданы денежные средства в счет исполнения обязательств по договорам купли-продажи.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, указанные в статье 9 настоящего Закона.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 (в ред. Постановления от 03.05.2000 № 36) «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» утверждена унифицированная форма первичной учетной документации с 1 января 1999 года по учету кассовых операций № КО-1 «Приходный кассовый ордер», КО-2 «Расходный кассовый ордер», КО-3 «Журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов», КО-4 «Кассовая книга», КО-5 «Книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств» (пункт 1.1).

Утвержденная унифицированная форма № КО-1 «Приходный кассовый ордер» состоит из двух частей: приходный кассовый ордер и квитанция к приходному кассовому ордеру.

Согласно указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, приходный кассовый ордер (форма № КО-1) применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным.

Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма № КО-3) и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

В приходном кассовом ордере и квитанции к нему: по строке «Основание» указывается содержание хозяйственной операции; по строке «В том числе» указывается сумма НДС, которая записывается цифрами, а в случае, если продукция, работы, услуги не облагаются налогом, делается запись «без налога (НДС)».

В приходном кассовом ордере по строке «Приложение» перечисляются прилагаемые первичные и другие документы с указанием их номеров и дат составления. В графе «Кредит, код структурного подразделения» указывается код структурного подразделения, на которое приходуются денежные средства.

Представленные в материалы дела квитанции к приходным кассовым ордерам № 91 от 20.11.2009 (т. 129, л.д. 42), № 92 от 23.11.2009 (т. 130 л.д. 51),  № 96 от 25.12.2009 (т. 131 л.д. 49) оформлены соответствующим образом, квитанции подписаны кассиром, главным бухгалтером Широковой М.А. и заверены печатью ООО «Туанн-Риэлт».

В суде первой инстанции конкурсным управляющим заявлено ходатайство о фальсификации квитанций к приходным кассовым ордерам в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, в целях проверки заявления о фальсификации конкурсный управляющий ходатайствовал о назначении почерковедческой экспертизы и экспертизы по определению давности изготовления документов.

Как следует из материалов дела, в дальнейшем конкурсный управляющий отказался от ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы, а также не смог внести на депозит суда денежные средства за проведение экспертизы давности документов в связи с их отсутствием у должника.

Лица, участвующие в деле, от финансирования экспертизы отказались.

В связи с чем суд первой инстанции, приняв во внимание, что иным способом проверить заявление о фальсификации доказательств не представляется возможным, завершил проверку заявления и перешел к рассмотрению дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда первой инстанции Широкова М.В. заявила о фактическом получении ею как руководителем продавца денежных средств и оформлении соответствующих  приходных кассовых ордеров.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", предложил Широкову Д.В. обосновать свою финансовую состоятельность для исполнения спорных договоров и предоставил время для этого.

В материалы дела представлены договор купли-продажи от 15.04.2009 земельного участка, заключенный между Чемакиной А.К. и должником; договор купли-продажи от 20.11.2009 земельного участка, заключенный между Кохан В.В. и должником; договор купли-продажи от 20.11.2009 земельного участка, заключенный между Дауровым А.А. и должником; договор купли-продажи от 20.11.2009 земельного участка, заключенный между Насрединовым М.Т. и должником; расписки о получении денежных средств от 10.11.2009, от 25.12.2009, письмо от Шурова Н.Н. от 20.07.2012.

Указанными документами Широков Д.В. подтверждает свои доводы о соответствии цены продажи спорных участков рыночным условиям (договоры купли-продажи на условиях, приближенных в части цены к условиям спорных договоров) и свою реальную возможность оплатить приобретаемое по спорным сделкам имущество.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт получения денежных средств в счет оплаты по договорам купли-продажи земельных участков Широковой М.А. по представленным в дело покупателями документам не опровергнут.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать недоказанным факт передачи денежных средств Широковой М.А., которые она приняла от имени должника, оформив квитанции к приходным кассовым ордерам.

При указанных обстоятельствах такой обязательный признак для признания подозрительной сделки недействительной как причинение имущественного вреда кредиторам или возможность причинения такого вреда, в данном случае конкурсным управляющим не доказан.

Не доказан и довод о совершении сделок по заниженным (несоответствующим условиям рынка) ценам. Сопоставление продажной цены земельных участков по спорным договорам с их кадастровой стоимостью не является достаточным, поскольку не доказано, что кадастровая стоимость является рыночной на момент совершения  сделок.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что сведения о кадастровой стоимости участков в материалы дела не представлены.

Поэтому оснований для признании сделок недействительными не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции апелляционной инстанции считает необходимым указать, что в материалах дела отсутствуют сведения о поступлении денежных средств в кассу ООО «Туанн-Риэлт» и расходовании в интересах общества, а также внесения их на расчетный счет должника, поскольку документы, раскрывающие финансово-хозяйственную деятельность должника, в том числе журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов, кассовая книга, книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств, руководителем должника Широковой М.А. конкурсному управляющему не переданы.

То есть суд не исключает того, что Широкова М.А. распорядилась полученной оплатой в своих личных интересах, не совпадающих с интересами должника.

Но поскольку факт передачи денежных средств покупателями земельных участков Широковой М.А. не опровергнут материалами дела, то конкурсный управляющий не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о взыскании убытков в виде не полученных должником денежных средств от оплаты земельных участков, причиненных единоличным исполнительным органом должника, в соответствии со статьей 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что ссылки конкурсного управляющего в заявлениях о признании сделок недействительными на их притворность, не принимаются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно статье 170 ГК РФ притворная сделка – сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Из материалов дела следует, что между ООО «Туанн-Риэлт» и Широковым Д.В. были заключены договоры купли продажи, в результате которых Широкову Д.В. переданы земельные участки, а денежные средства в качестве оплаты за них переданы и приняты Широковой М.А.

Безвозмездность  сделок или совершение их по заведомо заниженной цене  не доказаны.

При указанных обстоятельствах основания полагать, что данные сделки были совершены с целью прикрыть иную сделку (дарение), у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270 - 271, пунктом 1 части 4 статьи 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 14 мая 2012 года по делу № А70-1026/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Д.Г. Рожков

Н.В. Тетерина