Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 по делу n А75-227/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

01 августа 2012 года

                                                     Дело №   А75-227/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  25 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 августа 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Лотова А.Н.

судей  Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Кулагиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5108/2012) общества с ограниченной ответственностью «Универсалсибторг» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.04.2012 по делу №А75-227/2012 (судья Истомина Л.С.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Универсалсибторг» к Администрации города Сургута, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, частного дошкольного образовательного учреждения общеразвивающего вида «Лучик», о признании незаконным решения об отказе в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции и продлении лицензии № 4720 от 12.05.2008,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Универсалсибторг»  - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Администрации города Сургута – Сорокина А.Н., предъявлен паспорт, по доверенности № 138  от 15.05.2012 сроком действия три года;

от частного дошкольного образовательного учреждения общеразвивающего вида «Лучик» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

 общество с ограниченной ответственностью «Универсалсибторг» (далее по тексту - заявитель, Общество, ООО «Универсалсибторг») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  с заявлением к Администрации города Сургута (далее по тексту - Администрация) о признании незаконным решения об отказе в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции и продлении лицензии № 4720 от 12.05.2008.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 17.04.2012 по делу № А75-227/2012 в удовлетворении требований, заявленных Обществом, отказано.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что Обществу было правомерно отказано в продлении срока действия лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, поскольку на прилегающей к магазину «Кристалл» территории, принадлежащему ООО «Универсалсибторг», и в котором осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции, расположено детское учреждение (ЧДОУ «Лучик»).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Универсалсибторг» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 17.04.2012 по делу № А75-227/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал следующее:

- ЧДОУ «Лучик» не является ни образовательным, ни детским учреждением;

- в отношении магазина «Продукты», расположенного по адресу: г. Сургут, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, ул. Фармана Салманова, 2, не было вявлено нарушений требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», однако, при этом, в продлении срока действия лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции также было отказано.

ООО «Универсалсибторг» заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Представитель Администрации в судебном заседании поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества без удовлетворения.

Частное дошкольное образовательное учреждение общеразвивающего вида «Лучик», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайство об отложении судебного заседания и письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя Администрации, установил следующие обстоятельства.

ООО «Универсалсибторг» осуществляло в городе Сургуте розничную продажу алкогольной продукции на основании лицензии регистрационный № 4720 от 12.05.2008, выданной Лицензионной палатой Ханты-Мансийского автономного округа – Югры сроком на 2 года, в магазине смешанных товаров «Кристалл», расположенном по ул. Рабочая, 31 и в магазине «Продукты», расположенном по ул. Фармана Салманова, 2.

По окончании срока действия лицензии ООО «Универсалсибторг» 22.08.2011 обратилось в Администрацию с заявлением о продлении лицензии на 2 года, приобщив необходимый перечень документов, установленный статьей 19 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее по тексту – Закон № 171-ФЗ), в том числе, квитанцию об уплате государственной пошлины в размере 80 000 рублей.

Департаментом по экономической политике администрации города Сургута (далее – Департамент) проведена экспертиза представленных Обществом документов, в ходе которой 23.08.2011 специалистами управления потребительского рынка и развития предпринимательства Департамента было проведено обследование прилегающей территории объекта потребительского рынка, в результате которого установлено, что магазин смешанных товаров «Кристалл», по адресу: ул. Рабочая, д.31, расположен в одном жилом доме с ЧДОУ «Лучик», предоставляющим услуги по уходу и присмотру за детьми дошкольного возраста.

По результатам обследования Департаментом 23.08.2011 составлен соответствующий акт.

Протоколом № 14 заседания комиссии по определению прилегающих к местам скопления граждан и местам нахождения источников повышенной опасности территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции от 06.09.2011 принято решение о запрете розничной продажи алкогольной продукции в магазине смешанных товаров «Кристалл».

Постановлением Администрации 15.09.2011 № 6065 в продлении срока действия лицензии Р № 001210 регистрационный номер 4720 от 12.05.2008 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции ООО «Универсалсибторг» отказано.

Полагая, что отказ Администрации в продлении срока действия лицензии является незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 17.04.2012 по делу № А75-227/2012 в удовлетворении требований, заявленных Обществом, отказано.

Означенное решение обжалуется заявителем в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 3 Закон № 171-ФЗ определено, что законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 18 Закона № 171-ФЗ деятельность по производству и обороту алкогольной продукции осуществляется на основании лицензий, выданных уполномоченными органами. Лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях) и розничной продажи спиртосодержащей продукции (пункт 1). Лицензия выдается, в том числе и на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 6 Закона № 171-ФЗ определено, что выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции отнесена к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются субъектами Российской Федерации в установленном ими порядке с учетом положений настоящего Федерального закона (пункт 10 статьи 18 Закона № 171-ФЗ).

Порядок выдачи лицензий установлен статьей 19 данного Федерального закона, согласно пунктам 17 и 18 которой лицензия выдается на срок, указанный лицензиатом, но не более чем на пять лет, и за предоставление лицензии уплачивается государственная пошлина в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 94 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации за предоставление лицензии на розничную продажу алкогольной продукции уплачивается государственная пошлина в размере 40 000 руб. за каждый год срока действия лицензии.

В силу статей 2, 3 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.07.2010 № 112-оз «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отдельными государственными полномочиями в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон от 10.07.2010 № 112-оз) органы местного самоуправления города Сургута наделены отдельными государственными полномочиями по выдаче лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, осуществлению лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции.

Пунктом 1 постановления Администрации города Сургута от № 7500 «Об исполнении отдельных государственных полномочий Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории города Сургута» (с изменениями от 10.03.2011 № 1202, от № 2413, от 08.07.2011 № 4281) Департамент по экономической политике уполномочен рассматривать заявления и готовить постановления Администрации города о выдаче, продлении, переоформлении лицензии и прекращении действия лицензии, а также осуществлять государственный контроль в сфере лицензирования.

В соответствии с пунктом 9 статьи 19 Закона № 171-ФЗ основанием для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является несоответствие заявителя иным лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями статей 2, 8, 9, 10.1, 11, 16, 19, 20, 25 и 26 Закона № 171-ФЗ.

Согласно статье 16 Закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе, в детских, образовательных, медицинских организациях, на объектах спорта, на прилегающих к ним территориях.

К прилегающим территориям, указанным в части 2 настоящей статьи, относятся земельные участки, которые непосредственно прилегают к зданиям, строениям, сооружениям и границы которых определяются решениями органов местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Положением о лицензировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденным постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.11.2005 № 213-п, прилегающие территории, на которых не допускалась розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов готовой продукции, определялась органами местного самоуправления в порядке, установленном законодательством